Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лукашевской Н.Ю. на решение Черногорского городского суда от 20 марта 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Лукашевской Н.Ю,, Лупанова О.Ю. к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Лукашевской Н.Ю. и её представителя Ложникова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукашевская Н.Ю., Лупанов О.Ю. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 12 апреля 2018 г. между ФИО1 и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 205 000 руб. под 17,096% годовых сроком до 12 апреля 2021 г. ФИО1 на основании личного заявления была включена в программу коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней. В соответствии с указанной программой страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору, срок страхования определен с даты выдачи кредита по дату окончания кредитного договора. Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла от <данные изъяты> в результате заболевания <данные изъяты>). Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты ГБУЗ РХ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ при посещении врача-пульмонолога ФИО1 был поставлен диагноз "<данные изъяты>". Полагая, что смерть ФИО1 является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования истцы обратились с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, в чем им было отказано со ссылкой на то, что заболевание развилось у ФИО1 до присоединения к программе страхования, в связи с чем, наступившее событие не является страховым случаем. Ссылаясь на неправомерный отказ в страховой выплате истцы просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 202 565 руб. 75 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет погашения обязательств по кредитному договору от 12 апреля 2018 г., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, а также штраф.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.
В письменных возражениях представитель ответчика Бадретдинов Р.М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии с п.п. 3.11, 3.11.1.3 договора коллективного страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием, имевшим место до начала периода действия договора.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований. С указанным решением не согласна ответчик Лукашевская Н.Ю. В апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 заболела в период действия договора страхования и впоследствии от указанного заболевания умерла. Обращает внимание, что в выписном эпикризе умершая ФИО1 состояла на диспансерном учете более 10 лет, с диспансерного учета снята, следовательно в ее здоровье произошли значительный улучшения, позволившие снять ее с диспансерного учета, на запросы суда поступили ответы о том, что на дату заключения договора страхования, ФИО1 на учете по болезням ставшими причиной смерти не состояла. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом была исследована медицинская карта ФИО1 из содержания которой следовало, что с 7 октября 2013 г. ей неоднократно ставился диагноз, подтвержденный результатами врачебных комиссий, но после прохождения лечения 17 августа 2016 г. ФИО1 была снята с учета и поставлена на него лишь в 2018 г., то есть после заключения договора страхования, следовательно, вновь возникшее заболевание с более тяжелыми последствиями следует считать новым заболеванием. Анализируя подпункт "г" п. 4.2. Правил страхования считает, что суд при принятии решения неправомерно сослался на него, поскольку ФИО1 на момент заключения договора страхования, не имела признаков заболевания, более того, полагает, что указанный пункт Правил страхования ущемляет права застрахованного лица, так как ФИО1 не имея возможности внести изменения в типовую форму заявления заполнила его, тем самым сообщила страховщику запрошенные им сведения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Лукашевская Н.Ю. и её представитель Ложников А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Лупанов О.Ю., представитель ответчика АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", а также представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца Лукашевскую Н.Ю. и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 апреля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 205 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 12 апреля 2021 г.
12 апреля 2018 г. ФИО1 подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 5), в котором выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (пункт 2 заявления).
Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты ФИО1 назначен АО "Россельхозбанк" (пункт 4 заявления, пункт 9 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с Программой страхования N 5 страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в Программе страхования N 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
В пункте 3 раздела "Исключения" Программы страхования N 5 установлено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала и после окончания периода действия договора страхования.
Согласно подп. "г" п. 4.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17 октября 2017 г. N 260-ОД, на условиях которых разработана Программа страхования N 5, если иное не предусмотрено договором страхования, события, перечисленные в п. 3.3 настоящих Правил (в том числе смерть застрахованного лица в результате болезни - подп. "б" п. 3.3.6), не являются страховыми рисками, страховыми случаями, и страховая выплата не производится за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного лица, если он наступил во время или в результате прямых или косвенных последствий следующих обстоятельств (событий): заболевания/несчастные случаи, имевшие место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствия.
Согласно Программе страхования N 5 под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
ФИО1 с Программой страхования N 5 была ознакомлена, обязалась её выполнять. Программу страхования N 5 получила, что подтверждается её личной подписью (пункт 9 заявления).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из заключения судебного-медицинского эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками имущества застрахованного лица являются Лукашевская Н.Ю., Лупанов О.Ю.
После смерти заемщика истцы обратились в АО "РСХБ-Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. В ответе от 20 сентября 2019 г. ответчик отказал истцам в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в связи с тем, что заболевание (<данные изъяты>), приведшее в исходе к развитию <данные изъяты> и явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к Программе страхования.
Истцы, полагая, что отказ ответчика в выплате страховой суммы неправомерным, обратились в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе медицинским документам, установив, что заболевание "<данные изъяты>", которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в том числе явилось причиной смерти ФИО1, возникло у нее до заключения договора страхования, обоснованно пришел к выводу, что смерть застрахованного лица страховым случаем не является, отказ страховщика - АО "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения является обоснованным.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что заболевание, повлекшее смерть ФИО1 является вновь возникшим после заключения договора страхования, опровергаются письменными материалами дела, в которых имеются копии медицинских документов, из которых усматривается, что ФИО1 с 7 октября 2013 г. неоднократно ставился диагноз "<данные изъяты>", с 8 августа 2016 г. по 17 августа 2016 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ "<данные изъяты>" с диагнозом "<данные изъяты>". Кроме того, указанный выше диагноз подтвержден и в дальнейшем после заключения договора страхования.
Довод автора жалобы о том, что договор является типовым, не опровергает факта соблюдения свободы договора при его заключении.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, изложению собственной позиции стороны истца относительно оценки доказательств и того, как суду следовало разрешить спор.
Нормы материального права судом применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 20 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лукашевской Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
