Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года дело по иску Сергеева В.П. к Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о возложении обязанности пересчитать пенсию, взыскании невыплаченной пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца Сергеева В.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2020 года, которым постановлено об отказе Сергееву В.П. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
Установила:
Сергеев В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ в Курской области (межрайонному), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Отдел Пенсионного фонда России <данные изъяты> заявление о назначении страховой пенсии по старости, к которому приложил документы, необходимые для расчета размера пенсии, при этом сообщил сотруднику Отдела ПФ РФ <данные изъяты> о том, что кроме работы в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты> он имел статус индивидуального предпринимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял предпринимательскую деятельность, регулярно производил отчисление страховых взносов в пенсионный орган. Однако при расчете размера пенсии ответчиком был учтен только пенсионный коэффициент 0,75 (с одного места работы - ООО "<данные изъяты>"), без учета периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты>. ОПФ РФ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет размера пенсии, в ходе чего произошло ее увеличение до <данные изъяты>. Однако в перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано по тем основаниям, что на дату вынесения решения и назначения страховой пенсии выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержала сведений о заработке в качестве индивидуального предпринимателя. Сергеев В.П. просил суд: обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд постановилрешение об отказе Сергееву В.П. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Сергеев В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции опущено нарушение норм процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Сергеева В.П. ответчик ГУ УПФ РФ в Курской области (межрайонное) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии, истец Сергеев В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Курской области (межрайонное) по доверенности Шихановой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца Сергеева В.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
До 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п.1 ст. 10 вышеназванного ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования указанные периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (ст. 36).
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ"О страховых пенсиях" (в ред., действующей в 2016 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 г., суммы валоризации за стаж, отработанный до 01.01.1991 г., от величины заработка до 01.01.2002 г. и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в п.1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно п.3 ст.13 данного Закона при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (п. п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 01.01.2002 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регистрация страхователей является обязательной, сведения о страховом стаже и страховых взносах отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.
Таким образом, период осуществления предпринимательской деятельности до 01.01.2002 г. учитывается в трудовой стаж на основании справки, подтверждающей уплату страховых взносов в ПФР, после 01.01.2002 г. - по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
Исчисление среднемесячного заработка в целях конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" осуществляется в порядке, предусмотренном разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.04.2002 г. N 3, утвержденным постановлением Минтруда России от 18.04.2002 г. N 27.
В соответствии с указанными разъяснениями подтверждение общего трудового стажа, а также среднемесячного заработка для определения расчетного пенсионного капитала индивидуальных предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих выплаты наемным работникам, производится за период до регистрации в качестве застрахованного лица согласно Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1998 г. N 1028 "Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности", выдаваемого налоговыми органами, после регистрации в качестве застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, истец Сергеев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
При исчислении размера пенсии Сергееву В.П. была учтена среднемесячная заработная плата за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>" в должности <данные изъяты>, отношение которой к среднемесячной заработной плате в РФ за соответствующий период составило <данные изъяты>, при максимально возможном 1,200.
На момент назначения истцу пенсии в распоряжении пенсионного органа также имелась справка о размере заработка Сергеева В.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>", согласно которой отношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в РФ за соответствующий период составило <данные изъяты>, что ниже установленного при назначении пенсии.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости Сергеев В.П. не представил Свидетельство индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховая пенсия по старости ему была назначена по представленным им документам, по наиболее выгодному варианту с учетом его среднемесячной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "<данные изъяты>".
С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости перечислялась истцу в установленном размере на предоставленные им реквизиты.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. За исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.П. был произведен перерасчет страховой пенсии с учетом поступивших сведений о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с учетом которых коэффициент по заработной плате истца составил <данные изъяты>.
Распоряжением ГУ - УПФ РФ в Курской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сергееву В.П. был пересчитан.
После представления Сергеевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также уточняющих (корректирующих) сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) из налогового органа, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) была откорректирована.
Согласно поданного в Пенсионный Фонд заявления N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.П. был произведен перерасчет страховой пенсии исходя из откорректированной выписки из ИЛС, содержащей сведения о заработной плате истца в качестве индивидуального предпринимателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коэффициент по заработной плате составил <данные изъяты>, при максимально возможном <данные изъяты>.
Величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) после перерасчета составила <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сергеева В.П. составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - фиксированная выплата, <данные изъяты>. - страховая часть пенсии.
С ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение размера страховой пенсии в соответствии с ч.5 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ на <данные изъяты> бала, в связи с чем был уточнен индивидуальный пенсионный коэффициент, который по данным индивидуального (персонифицированного) учета составил <данные изъяты>.
Размер пенсии Сергеева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - фиксированная выплата, <данные изъяты>. - страховая часть пенсии.
Доказательств тому, что при обращении в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости Сергеев В.П.представил Свидетельство индивидуального предпринимателя, у ответчика имелась об этом соответствующая информация, что ответчик незаконно отказал Сергееву В.П. в принятии этих документов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец суду не представлено.
Доводы истца о том, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости он в устной форме поставил в известность сотрудника пенсионного органа, принимавшего у него документы, о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, влияющего на размер коэффициента по заработной плате, однако в принятии документов о занятии им предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неправомерно отказано, своего подтверждения в суде не нашли.
Утверждения истца в жалобе о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценены судом односторонне, не состоятельны.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч.1 ст. 69 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости.
Показания допрошенных в качестве свидетелей М. и К., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждают доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал в пенсионный орган Свидетельство о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ему незаконно отказано в его принятии, так как очевидцами указанных событий они не являлись, их показания не согласуются с другими доказательствами по делу.
Как следует из расписки Отдела (БОЮЛ) по <данные изъяты>), представленной из выплатного дела истца, в ней поименованы все документы, которые были сданы Сергеевым В.П. в пенсионный орган. Документы, подтверждающие статус Сергеева В.П. в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения о его заработной плате за данный период в данной расписке отсутствуют.
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения пенсионным органом решения о назначении Сергееву В.П. страховой пенсии по старости) выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержала сведений о стаже и заработке Сергеева В.П. за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные сведения индивидуальным предпринимателем Сергеевым В.П. не сдавались, у пенсионного органа отсутствовали сведения о занятии истца в указанный период предпринимательской деятельностью, доводы ответчика о том, что у Пенсионного Фонда отсутствовали основания для обращения в Налоговые органы за получением дополнительной информации, судебная коллегия находит обоснованными.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения пенсионным органом решения о назначении Сергееву В.П. страховой пенсии по старости), и на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения распоряжения о перерасчете страховой пенсии) выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержала сведений о стаже и заработке Сергеева В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ГУ- УПФ РФ в Курской области (межрайонное) обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в требуемой истцом сумме <данные изъяты> руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела соответствуют, нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.
Так как апелляционная жалоба истца Сергеева В.П. не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеева В.П.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
