Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-1343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-1343/2020
от 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Соболевскому Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе ответчика Соболевского Виктора Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 16.01.2020.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Соболевскому В.Н., просило взыскать задолженность по кредитной карте в размере 72342,85 руб., из которой: просроченный основной долг - 58997,27 руб., просроченные проценты - 10563,99 руб., неустойка - 2781,59 руб.
В обоснование исковых требований указало, что по заявлению Соболевского В.Н. в 2015 году ему была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" N /__/ с лимитом 50 000 руб. под 25,9 0% годовых. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производит. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Желаева К.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что кредитная карта была выдана ответчику в 2015 году, а в 2017 году была перевыпущена.
Соболевский В.Н., его представитель Брагин Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что между сторонами договорных обязательств нет.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Соболевского В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 72342,85 руб., из которой просроченный основной долг - 58997,27 руб., просроченные проценты -10563,99 руб., неустойка - 2781,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370,29 руб. С Соболевского В.Н. в пользу АНО "Томский центр экспертиз" за производство судебной экспертизы взысканы 14 630 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Соболевский В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске
В обоснование доводов жалобы указывает, что не представлены доказательства заключения договора в установленной законом форме и доказательства передачи денежных средств. Считает, что судом в нарушение положений статей 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана неверная оценка представленным в дело в качестве доказательств мемориальным ордерам, которые являются недопустимыми доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Михалочкин А.В. считает решение законным и обоснованным, а жалобу Соболевского В.Н. - не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 820 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом верно установлено, что между истцом и Соболевским В.Н. посредством акцепта (оферты) ответчика о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику открыт банковский счет и выдана кредитная карта, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Вопреки утверждению апеллянта составными частями заключенного договора являются: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России", памятка держателя карт ОАО "Сбербанк России", памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги.
Так, материалами дела подтверждается, что 03.04.2015 Соболевский В.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил установить сумму лимита задолженности по кредитной карте в размере 50000 руб. В этот же день Соболевским В.Н. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Акцептом Банка заявления (оферты) Соболевского В.Н. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты /__/, открытию счета /__/ и зачислению на него денежных средств.
29.12.2017 в соответствии с представленным Соболевским В.Н. в ПАО "Сбербанк России" заявлением на получение кредитной карты кредитная карта была перевыпущена. Акцептом Банка заявления (оферты) Соболевского В.Н. явились также действия по выдаче ему кредитной карты /__/, открытию счета /__/ и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Индивидуальными условиями кредитования /__/ предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ОАО "Сбербанк" физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно пункту 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.
Пунктами 14, 22 индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и получил экземпляры заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.
Согласно заключению эксперта N 4374-2758/19 от 24.12.2019 подписи от имени Соболевского Виктора Николаевича в заявлении на получение кредитной карты /__/ от 03.04.2015, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /__/ от 03.04.2015, в мемориальном ордере N 1230 от 29.12.2017, заявлении на получение кредитной карты /__/ от 29.12.2017, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /__/ от 29.12.2017 выполнены Соболевским В.Н. Подпись в мемориальном ордере N 964 от 03.04.2015 выполнена не Соболевским В.Н., а другим лицом. Расшифровки подписи от имени Соболевского В.Н. в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /__/ от 03.04.2015 и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк /__/ от 29.12.2017 выполнены Соболевским В.Н.
Выпиской по счету /__/, открытому во исполнение заявления Соболевского В.Н., и отчетом по кредитной карте подтверждается, что кредит ответчику предоставлен. Начиная с 07.04.2015, ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных средств. 23.07.2018 образовалась просроченная задолженность по карте, полученной Соболевским В.Н. в соответствии с мемориальным ордером N 1230 от 29.12.2017.
Таким образом, суд, разрешая спор, установив, что в период действия договора ответчик нарушал его условия в части погашения кредита и уплаты процентов, обоснованно признал требования банка о взыскании задолженности в размере 72342,85 руб. подлежащими удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность расчета задолженности по кредиту, определенной на основании условий кредитования, в связи с чем судебная коллегия не осуществляет проверку решения суда в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом в качестве доказательств мемориальных ордеров судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, согласно заключению эксперта N 4374-2758/19 от 24.12.2019 подпись от имени Соболевского Виктора Николаевича в мемориальном ордере N 1230 от 29.12.2017 выполнена Соболевским В.Н., судом установлена дата образования просроченной задолженности - 23.07.2018.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 16.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соболевского Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
