Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хван Сан Хо к областному казенному учреждению "Управление противопожарной службы Сахалинской области" о признании незаконным приказа о прекращении выплаты повышающего коэффициента образования, возложении обязанности восстановить выплату с даты ее прекращения, взыскании судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя истца Наумова С.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо обратился в суд с вышеназванным иском к ОКУ "Управление противопожарной службы по Сахалинской области", в обоснование которого указал, что исполняет свои трудовые обязанности в обособленном структурном подразделении Чеховский пожарный отряд ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" в должности начальника караула. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата повышающего коэффициента образования ему будет прекращена. Считает, что приказ о прекращении выплаты повышающего коэффициента образования является незаконным, поскольку он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, ввиду чего считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты повышающего коэффициента образования. Уточнив требования просит признать приказ ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, незаконным, возложить на ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" обязанность восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.
Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено обособленное структурное подразделение "Чеховский пожарный отряд" ОКУ "Управление ППС Сахалинской области".
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хван С.Х. о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить выплату с даты ее прекращения, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя истца Наумова С.А., в которой просит решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым признать незаконным приказ ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, обязать ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что у Хван Сан Хо имеется среднее профессионально-техническое образование по специальности <данные изъяты>, согласно диплому, выданному ДД.ММ.ГГГГ, также имеется стаж работы не мене 3 лет, в связи с этим Хван Сан Хо полностью соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Обращает внимание на то, что выплата повышающего коэффициента образования была определена в трудовом договоре и является составной частью заработной платы, соглашение об изменении условий трудового договора между сторонами не заключалось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" Ефимова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Наумова С.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Наумов С.А. поддержал доводы жалобы, представитель ответчика Ефимова О.С. возражала против удовлетворения жалобы.
Истец Хван Сан Хо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему Хван Сан Хо работает в Чеховской пожарной части ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области", с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника караула.
Хван Сан Хо имеет диплом от ДД.ММ.ГГГГ N об обучении в <данные изъяты> и окончании полного курса среднего профессионально-технического училища по профессии <данные изъяты>
Пунктом 2.7 Положения о системе оплаты труда работников областного казенного учреждения "Управление противопожарной службы Сахалинской области" (утверждено постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года N 457) предусмотрена выплата надбавки в виде повышающего коэффициента образования работникам Учреждения за наличие среднего или высшего профессионального образования по должностям, квалификационные характеристики которых содержат требования о наличии среднего или высшего профессионального образования.
Требования квалификации лиц, замещающих должность начальника караула противопожарной части Государственной противопожарной службы, установлены приказом Минтруда России от 03 декабря 2013 года N 707н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях".
Согласно приложению к указанному приказу, начальник караула противопожарной части должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Хван Сан Хо и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении истцу, в том числе, коэффициента образования 0.20 как имеющему среднее профессиональное (техническое) образование.
ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо получено уведомление о прекращении выплаты коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ОКУ "Управление противопожарной службы по Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении повышающего коэффициента за образование" указанные выплата отменена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 60, 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1985 года N 177 "Об утверждении положения о среднем профессионально-техническом училище", постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года N 457 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников областного казенного учреждения "Управление противопожарной службы Сахалинской области", исходил из того, что истец не имеет высшего либо среднего профессионального образования по занимаемой должности, поскольку обучение в СПТУ, подтвержденное имеющимся у истца дипломом, классифицируется как начальное профессиональное образование.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на положениях законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, квалификационные требования к замещаемой истцом должности предусматривают наличие высшего профессионального (технического) образования без предъявления требований к стажу работы или среднего профессионального (технического) образования и стаж работы не менее 3 лет.
Поскольку выплата надбавки в виде повышающего коэффициента образования для работников ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" была введена постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года N 457, к спорным отношениям подлежат применению действовавшие в это время нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании), часть 2 статьи 10 которого предусматривает, что образование подразделяется на: общее образование; профессиональное образование, дополнительное образование; профессиональное обучение.
Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Закона об образовании).
В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Закона об образовании).
Содержание образования определяют образовательные программы (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).
Образовательные программы среднего профессионального образования включают программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 12 Закона об образовании).
Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, в числе которых профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (пункт 3 части 2 статьи 23 Закона об образовании).
В подтверждение полученного образования выдаются документы об образовании; среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 1 части 7 статьи 60 Закона об образовании).
Согласно статье 108 Закона об образовании, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом.
Пунктами 2 и 3 части 1 названной статьи закона установлен следующий порядок соотношения (приравнивания) уровней образования для среднего профессионального образования:
начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);
среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.
Из приведенных положений закона следует, что полученное ранее начальное профессиональное образование либо среднее профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию, но по разным образовательным программам (либо по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) либо по программам подготовки специалистов среднего звена).
Согласно Постановлению Совмина СССР от 22 февраля 1985 года N 177 "Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище" и постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 1994 года N 650 "Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования" профессиональное училище относится к учреждениям начального профессионального образования.
Из содержания статей 54, 55, 62 Закона РСФСР от 02 февраля 1974 года "О народном образовании", статей 5, 19, 31, 32, 37 Закона СССР от 19 июля 1973 года N 4536-VIII "Об утверждении основ законодательства СССР и союзных республик о народном образовании" следует, что выданный Хван Сан Хо в <данные изъяты> диплом от ДД.ММ.ГГГГ N об обучении и окончании полного курса среднего профессионально-технического училища по профессии <данные изъяты> подтверждает получение истцом начального профессионального образования.
Таким образом, начальное профессиональное образование, полученное истцом в ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и тем самым соответствует замещаемой истцом должности начальника караула противопожарной части.
Доводы стороны ответчика о том, что полученное истцом образование приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих), в то время как по замещаемой им должности необходимо иметь среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена, не может быть принято во внимание, поскольку данное требование к квалификации лиц, замещающих должность начальника караула противопожарной части Государственной противопожарной службы, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных приказом Минтруда России от 03 декабря 2013 года N 707н, не содержится.
Согласно приложению к указанному Приказу, начальник караула противопожарной части должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет.
Поскольку полученное истцом образование соответствует занимаемой им должности, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращение ему выплаты коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ и изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым признать приказ ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, незаконным и возложить на ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" обязанность восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать приказ ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, незаконным.
Возложить на ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" обязанность восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" в пользу Хван Сан Хо расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Судья Беляева Н.В. дело N 2-1196/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-1343/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
02 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хван Сан Хо к областному казенному учреждению "Управление противопожарной службы Сахалинской области" о признании незаконным приказа о прекращении выплаты повышающего коэффициента образования, возложении обязанности восстановить выплату с даты ее прекращения, взыскании судебных расходов
с апелляционной жалобой представителя истца Наумова С.А. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение.
Признать приказ ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, незаконным.
Возложить на ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" обязанность восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОКУ "Управление противопожарной службы Сахалинской области" в пользу Хван Сан Хо расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
