Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 августа 2019 года №33-1343/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-1343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алиевой И.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года, которым в принятии ее искового заявления к Великолукскому городскому суду Псковской области об оспаривании действий судьи в судебном заседании и компенсации морального вреда отказано.
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиева И.В. обратилась в суд с иском к Великолукскому городскому суду Псковской области об оспаривании действий судьи в судебном заседании и компенсации морального вреда.
В обосновании требований указала, что действиями судьи Архиповой И.А., которая в ходе рассмотрения гражданского дела (****) по иску Л.Д.А. к Л.С.П. о разделе совместного нажитого имущества сделала ей, не являющейся участником процесса, замечание, ей причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб. и просила взыскать с ответчика.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Алиева И.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Великолукского районного суда от 02.07.2019 и принятии нового решения по делу об удовлетворении ее требований.
В обоснование доводов, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N 10 "О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", на ст. 1070 ГК РФ, указывает на наличие у нее права для подачи искового заявления в суд ввиду нарушения судьей ее прав в части открытости и гласности судебного разбирательства.
Полагает, что обжалуемое определение ущемляет ее право на доступ к правосудию, поскольку преграждает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Отказывая Алиевой И.В. в принятии заявления, судья исходил из того, что оно фактически направлено на оспаривание действий судьи Великолукского городского суда при рассмотрении гражданского дела, в то время как в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для оспаривания действий судьи при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения.
При таких обстоятельствах вывод судьи, с которым соглашается судебная коллегия, об отказе в принятии заявления Алиевой И.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алиевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка