Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1343/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1343/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2018 года частную жалобу Десятых В.Н., Десятых А.Н. на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2018 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Гудухин С.А. обратился в суд с иском к Десятых В.Н. и Десятых А.Н. о возмещении ущерба вследствие недостатков выполненной работы в размере 227443 руб. и взыскании судебных расходов в сумме 64474 руб., а всего о взыскании 291917 руб.
К исковому заявлению приложено ходатайство истца о наложении ареста на сумму заявленных исковых требований на имущество, принадлежащее Десятых А.Н., а именно: на легковой автомобиль Лада "Калина", государственный номер ***.
Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика Десятых А.Н., а именно: на легковой автомобиль Лада "Калина", государственный регистрационный номер ***. Также наложен арест на иное имущество, принадлежащее ответчикам Десятых В.Н. и Десятых А.Н. в пределах суммы исковых требований - 291917 руб.
В частной жалобе Десятых В.Н., Десятых А.Н. определение суда в части обеспечения иска просят отменить и разрешить данный вопрос по существу.
Ссылаются на то обстоятельство, что имущество, принадлежащее ответчикам, на которое наложен арест, предметом спора не является. Допустимых и достоверных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.
В обжалуемом определении мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, не приведены, оценки соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям не дано, ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не содержится.
Кроме того, ссылаясь на п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", полагает неправомерным наложение ареста на иное имущество ответчиков, помимо заявленного в ходатайстве о наложении ареста.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из искового заявления следует, что истцу причинен материальный вред ответчиками в результате производства некачественных работ при строительстве жилого дома в августе 2017 года.
С сентября 2017 года ответчики уклоняются от устранения недостатков работы, никаких мер для уменьшения вреда, причиненного исполнением работ, не принимают, постоянной работы, а также постоянных доходов не имеют, возвращать деньги истцу отказались.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно применил обеспечительные меры в виде ареста автомашины, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в данном случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Иных источников дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае не имеется, поскольку определением суда от 28.02.2018 г. обеспечительные меры в отношении иного имущества отменены.
Никаких доказательств того, что судом был нарушен принцип соразмерности при решении вопроса об обеспечительных мерах, в материалах не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2018 года в части наложения ареста на автомобиль Лада "Калина" государственный номер Н390КА68 оставить без изменения, частную жалобу Десятых Владимира Николаевича, Десятых Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка