Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Шаталиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костина В.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 1 ноября 2017 года по делу по иску Костина В.С. к ООО "АС" о возмещении понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Костин В.С. обратился в суд с иском к ООО "АС", в котором просил взыскать с ООО "АС" в лице Тульского филиала часть расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 79711 рублей в связи с проведенной медицинской операцией.
Свои требования мотивировал тем, что в конце марта 2017 года уехал в г.З. (Украина) к родственникам, где 12.05.2017 был госпитализирован в кардиологическое отделение, откуда выписан 22.05.2017, а 24.05.2017 повторно госпитализирован с диагнозом <...>, ДД.ММ.ГГГГ в условиях искусственного кровообращения ему была проведена операция в З. областной больнице Украины.
11.09.2017 он обратился к директору ООО "АС" с просьбой возместить часть расходов, понесенных им в связи с операцией, в чем ему было отказано. Полагает, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования специализированная медико-санитарная помощь оказывается бесплатно в случаях болезни системы кровообращения. Расходы, связанные с проведенной операцией составили 79 711 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец Костин В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "АС" в лице Тульского филиала по доверенности Богородицкая Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Костина В.С. ссылаясь на их необоснованность.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Костину В.С. отказал.
В апелляционной жалобе Костин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Костина В.С., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <...> группы бессрочно по общему заболеванию, имеет полис обязательного медицинского страхования ООО "В." N серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
Новое название данной страховой медицинской организации - ООО "АС" (измен. Зарегистрированы МИФНС N по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ), полисы ОМС, выданные ООО "В." до переименования, являются действующими и переоформлению в связи со сменой названия не подлежат.
12.05.2017 Костин В.С. был госпитализирован в кардиологическое отделение лечебного учреждения с диагнозом "<...>" в г.З. (Украина), где 22.05.2017 ему была проведена операция на сердце в З. областной больнице.
11.09.2017 Костин В.С. обратился с заявлением к директору Тульского филиала ООО "АС" о возмещении расходов на проведенное лечение, где получил разъяснения о том, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку в другом государстве, полис обязательного медицинского страхования не действует.
18.09.2017 Костин В.С. обратился с заявлением в прокуратуру Центрального района города Тулы, просил провести проверку и обязать Тульский филиал ООО "АС" возместить часть расходов в размере 79 711 рублей, понесенных им при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ.
По обращению Костина В.С. прокуратурой Центрального района города Тулы была проведена проверка, в ходе которой нарушений требований законодательства об обязательном медицинском страховании не установлено.
Не согласившись с отказом ООО "АС" по возмещению расходов, истец Костин В.С. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующему.
Права граждан РФ на получение бесплатной медицинской помощи закреплены в ст.41 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а также на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ст.37 указанного ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
К медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности в соответствии с российским законодательством и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.
Заключение договоров страховой медицинской организацией с зарубежными медицинскими организациями в системе обязательного медицинского страхования не предусмотрено.
Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования и направляются страховой медицинской организацией в медицинскую организацию за оказанную гражданину, застрахованному по обязательному медицинскому страхованию, медицинскую помощь.
В соответствии с п.6 ст.35 указанного ФЗ в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования на территории Российской Федерации оказываются первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, в том числе, высокотехнологическая медицинская помощь в случаях болезни системы кровообращения по полису ОМС.
Из Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что действующее законодательство предусматривает определенную процедуру направления граждан РФ на лечение за пределами территории Российской Федерации, которая осуществляется Федеральным агентством по высокотехнологичной медицинской помощи и в соответствии с которой на лечение за пределами территории РФ направляются граждане в случае невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации.
Согласно сообщения директора Департамента здравоохранения министерства здравоохранения Тульской области от 31.10. 2017 для проведения операций: прямая и эверсионная анте-и эндратерээктомия из ПКА, АКШ ПКА, ВТК и КМП в условиях искусственного кровообращения и фармако-холодовой кардиоплегии пациенты Тульской области направляются в федеральные учреждения здравоохранения в рамках высокотехнологической медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N1403 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Установив, что Костин В.С., как застрахованное лицо, в соответствии со ст.16 ФЗ от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" имеет право на бесплатное оказание ему медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а также на территории Тульской области, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования, принимая во внимание, что лечение истца было произведено в г.З. (Украина), где действие полиса ОМС на территорию иностранного государства не распространялось, доказательств о невозможности осуществления диагностики или лечения в Российской Федерации и необходимости направления его на лечение за пределы территории РФ и проведения операции на территории иностранного государства на возмездной основе при наличии возможности получить высокотехнологическую медицинскую помощь в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 19.12.2016 N1403 на безвозмездной основе, в ходе рассмотрения дела по существу не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные Костиным В.С. расходы на операцию, лекарственные препараты, возмещению не подлежат, постановив законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что операция на сердце в условиях искусственного кровообращения, сделанная ему, не проводится в г.Туле из-за отсутствия соответствующего кардиологического отделения, открытие которого, по мнению истца, умышленно блокируется кем-то из чиновников, являются несостоятельными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по организации предоставления в соответствии с законодательством РФ медицинской помощи истцу, невозможности осуществления диагностики и его лечения в РФ, а также необходимости лечения за пределами РФ, не установлено.
Из материалов дела, следует, что Костин В.С. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГУЗ "ГБ" с 27.02.2017 по 04.03.2017, с учетом жалоб, анамнеза, статуса и динамического наблюдения был сделан вывод об отсутствии показаний к проведению плановой коронарографии и последующего оперативного вмешательства на момент госпитализации Костина В.С.
Доказательств обратного не в суд первой ни в суд второй инстанции истцом не представлено.
Доводы Костина В.С. о необходимости оплаты понесенных им расходов, как связанных с лечением болезни системы кровообращения, входящей в рамки базовой программы ОМС, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, которое предусматривает определенную процедуру направления граждан РФ на лечение за пределами территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановленного решения и удовлетворения требований жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Виктора Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
