Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 января 2018 года по иску Кузнецовой Т.Ф. к Кузнецову Ю.В., Маркиной Е.В., Новиковой Л.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка, выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию.
Заслушав доклад по делу судьи Сокова А.В., объяснения Кузнецова Ю.В. и его представителя Кузнецова А.И., возражения представителя Кузнецовой Т.Ф. - Чаусова Б.К., Новиковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Кузнецовым В.А. Решением N38 от 25.05.1992г. малого Совета Мылинского сельского совета народных депутатов Кузнецову В.А. был предоставлен в безвозмездную собственность для личного пользования земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка. ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в равных долях сыновьям Кузнецову Ю.В., Кузнецову А.В., дочерям Маркиной Е.В., Новиковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. умер. Поскольку земельный участок общей площадью 3500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка приобретался в браке с Кузнецовой Т.Ф., то он является совместно нажитым имуществом и ей принадлежит право на 1/2 долю. Кроме того, она на момент смерти наследодателя истец являлась нетрудоспособной, поскольку ей было 84 года, поэтому она имеет право на обязательную долю, размер которой равен 1/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым наследственная доля Кузнецовой Т.Ф. по закону в спорном земельном участке составила 1/10 доли, а доли остальных наследников по завещанию - Маркиной Е.В., Новиковой Л.В., Кузнецова Ю.В. составили по 1/3 доли от 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Полагая, что размер её доли с учетом супружеской доли и обязательной доли значительно больше, учитывая отказ в ее пользу от наследства Кузнецова А.В., истица просила признать совместно нажитым имуществом указанный земельный участок, выделить ей 1/2 супружескую долю земельного участка, признать за ней право на долю Кузнецова А.В., изменить размер долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кузнецова В.А.; признать за наследниками по завещанию: Маркиной Е.В., Новиковой Л.В., Кузнецовым Ю.В. по 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, признать недействительным и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 11 января 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оригинал свидетельства БРО - N, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, на обозрение суду представлен не был, в материалах дела имеется его незаверенная копия. При этом, согласно данного свидетельства, земельный участок принадлежал только Кузнецову В.А. Расчет обязательной доли произведен неверно (неправильно распределена доля Кузнецова А.В.), что повлекло незаконное уменьшение его доли в наследственном имуществе. Судом не исследовался вопрос о наличии иного имущества наследодателя, которое не вошло в завещание и из которого может быть выделена обязательная доля.
Кузнецова Т.Ф., Маркина Е.В., Кузнецов А.В., нотариус Карачевского нотариального округа Аверочкина М.А., представитель Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не соответствует.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Судебной коллегией установлено, что наследник по завещанию Кузнецов А.В., право собственности на долю наследственного имущества которого судом было признано на Кузнецовой Т.Ф., к участию в деле привлечен не был.
Определением судебной коллегии от 3 апреля 2018 года было постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кузнецов А.В.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Кузнецовым В.А. и Кузнецовой Т.Ф.
В период брака решением N от 25.05.1992г. малого Совета Мылинского сельского совета народных депутатов Кузнецову В.А. был предоставлен в безвозмездную собственность для личного пользования земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка.
Данный факт подтверждается свидетельством N N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, оригинал которого представлен судебной коллегии Кузнецовой Т.Ф., а так же записью в похозяйственной книге Мылинского сельского поселения за 1991-1995 г.г. по состоянию на 1992г.
Так же из похозяйственной книги следует, что на данном участке находится жилой дом площадью 60 кв.м., являющийся личной собственностью хозяйства, главой которого являлся Кузнецов В.А., члены хозяйства - жена Кузнецова Т.Ф., сын - Кузнецов А.В.
Постановлением Мылинской сельской администрации Карачевского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 32:10:0020801:48, местоположение: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, присвоен адрес <адрес>.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в равных долях сыновьям Кузнецову Ю.В., Кузнецову А.В., дочерям Маркиной Е.В., Новиковой Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов В.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество Кузнецова В.А., состоящего из земельного участка общей площадью 3500 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону N, наследственная доля Кузнецовой Т.Ф. в спорном земельном участке составила 1/10 доли.
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию N, N, N, наследственные доли Маркиной Е.В., Новиковой Л.В., Кузнецова Ю.В. составили соответственно по 3/10 каждому.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.
В ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.
Само по себе, получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.
Данных о получении спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что спорный земельный участок передан Кузнецову В.А. в собственность по акту органа местного самоуправления для использования на нужды крестьянского хозяйства в период брака с Кузнецовой Т.Ф., данная земля является общей совместной собственностью супругов.
При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок принадлежал только наследодателю, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.
В силу же положений ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание то, что нажитый в период брака земельный участок является общей совместной собственностью супругов, требования Кузнецовой Т.Ф. о выделении ей из состава наследственного имущества 1/2 доли земельного участка, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти Кузнецова В.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. являлась пенсионером по старости.
В силу упомянутой выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" истец как нетрудоспособный супруг наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Установив указанные обстоятельства, суд с учетом приведенных положений статей 1149 и 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о праве Кузнецовой Т.Ф. на обязательную долю в наследстве.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отказе наследника по завещанию Кузнецова А.В. от наследства в пользу матери - Кузнецовой Т.Ф. не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Материалы наследственного дела к имуществу Кузнецова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведенного нотариусом Аверочкиной М.А., отказ Кузнецова А.В. от наследства в пользу матери не содержат.
Кузнецова Т.Ф. представила судебной коллегии заявление Кузнецова А.В. об отказе от наследства в ее пользу, заверенное нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Палкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенная в ходе рассмотрения апелляционной жалобы нотариус Аверочкина М.А. судебной коллегии пояснила, что данное заявление к ней не поступало.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 КГ РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п.1, п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В силу п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судебной коллегией установлено, что Кузнецов А.В. с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего Кузнецова В.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу не обращался.
Доказательства фактического принятия им наследства материалы дела не содержат.
После привлечения к участию в деле определением судебной коллегии Кузнецов А.В. свою позицию по заявленным требованиям не высказал, заявление о восстановлении срока на принятие наследства в установленном законом порядке не подал.
Поскольку его заявление об отказе от наследства в пользу Кузнецовой Т.Ф. в течение срока, установленного для принятия наследства, нотариусу, ведущему наследственное дело, не поступало, представление его судебной коллегии правовых последствий не влечет.
Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Кузнецов А.В. не принял наследство после смерти Кузнецова В.А. и не отказался от него в пользу Кузнецовой Т.Ф.
Таким образом, его доля в наследственном имуществе подлежит разделу между принявшими наследство наследниками первой очереди Кузнецовой Т.Ф., Маркиной Е.В., Новиковой Л.В., Кузнецовым Ю.В. в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ.
После смерти мужа с учетом супружеской и обязательной долей истец имеет право на 11/20 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (1/2 + 1/2: 5 : 2).
Состав наследственной массы после смерти Кузнецова В.А., переходящий к наследникам по завещанию, после вычета супружеской и обязательной долей Кузнецовой Т.Ф. составляет 9/20 доли.
Следовательно, доли остальных наследников по завещанию будут составлять по 3/20 доли на каждого в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Кузнецовой Т.Ф. были заявлены требования по земельному участку. По другому наследственному имущество требований заявлено не было.
В связи с чем, в данной части довод апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 11 января 2018 года по иску Кузнецовой Т.Ф. к Кузнецову Ю.В., Маркиной Е.В., Новиковой Л.В. Кузнецову А.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка, выделе доли в совместно нажитом имуществе, признании долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кузнецовой Т.Ф. удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и Кузнецовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Выделить Кузнецовой Т.Ф. 1/2 и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за Кузнецовой Т.Ф. право на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за Маркиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новиковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КУзнецовым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3/20 долей за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Фроловка, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию выданные ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области Аверочкиной М.А. на имя: Кузнецовой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N; Маркиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N; Новиковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N; Кузнецова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
