Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-1343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Хагажеевой Лусане Безитовне о возложении обязанности снести самовольную пристройку к квартире,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Хагажееву Л.Б. за свой счет осуществить снос самовольно возведенной пристройки к квартире <адрес>
Требования мотивированы тем, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Хгажеева Л.Б. осуществила самовольное строительство пристройки к принадлежащей ей квартире N расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без полученного, в установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке, разрешения на строительство.
По факту правонарушения в отношении Хагажеевой Л.Б. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 15.11.2016 г. N 92/16 о наложении штрафа.
Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.
В исковом заявлении приводились положения ст. 222 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Факт самовольного возведения пристройки к <адрес> в <адрес> без разрешения подтверждается постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 г. N 92/16.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2018 года иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе приводится, что указывая в своем решении о непредставлении истцом доказательства того, что ответчиком произведены работы повлекшие изменение назначения данного помещения, увеличение ее общей площади за счет реконструкции, увеличение площади существующего балкона, изменения параметров площадей всего жилого помещения, как объекта капитального строительства, суд не принял во внимание то обстоятельство, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по факту правонарушения в отношении Хагажеевой Л.Б. возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 15.11.2016г. N 92/16 о наложении штрафа. Указанное постановление ответчиком не обжаловано, каких-либо доказательств об отмене вышеуказанного постановления ответчиком также не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением балкона, строительстве пристройки.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя Местной администрации г.о. Нальчик - ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
В решении суда правильно отмечается, что согласно представленному техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на 11.07.2014 года, она состоит из коридора, ванной, кухни, жилых комнат, туалета и балкона, площадью 5,8 кв.м.
В техническом паспорте, не содержится сведений о фиксации органом, осуществляющим техническую инвентаризацию, самовольных построек в составе обследуемой квартиры.
Доказательства того, что ответчиком в квартире произведены работы, повлекшие изменение назначения данного помещения, увеличение ее общей площади за счет реконструкции, увеличение площади существующего балкона, изменение параметров площадей всего жилого помещения, как объекта капитального строительства, суду не предоставлены.
Таких доказательств не смог представить представитель истца также и в судебное заседание.
В Постановлении по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года N 92/16 не содержатся сведения, позволяющие определить, какие именно работы были проведены, повлекшие увеличение площади помещения за счет реконструкции, увеличение площади существующего балкона, изменение параметров площадей всего жилого помещения, как объекта капитального строительства. Указывая на возведение пристройки, не приводятся параметры реконструкции.
В исковом заявлении указывается, что осуществлена пристройка к квартире, расположенной на первом этаже, однако, согласно выписке из ЕГРН и техническому паспорту жилое помещение расположено на втором этаже.
Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения такого иска, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
