Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 33-1343/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 33-1343/2017
19 октября 2017 года г.Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу Саральпова З.Ж. на определение Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2017 года,
установила:
Саральпов З.Ж. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР и Шерхову А.Г., в котором просил признать недействительными торги по продаже арестованного недвижимого имущества и протокол о результатах торгов, проведенных 24 апреля 2017 года.
Истцом также заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР заключать сделки, предметом которых является арестованное имущество; запрета судебному приставу-исполнителю УФССП по КБР подписывать акты приема-передачи арестованного имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР совершать регистрационные действия с арестованным имуществом.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2017 года заявление Саральпова З.Ж. о принятии заявленных мер в обеспечение поданного им иска удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением судьи, ПАО «Сбербанк России» 13 июля 2017 года подало частную жалобу об его отмене, а также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что о существовании обжалуемого определения судьи, заявителю стало известно лишь 7 июля 2017 года.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2017 года восстановлен.
Не согласившись с определением суда, Саральповым З.Ж. подана частная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы Саральпов З.Ж. указал, что, принимая обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что о существовании определения судьи о принятии мер по обеспечению иска Саральпова З.Ж. Банку стало известно лишь 7 июля 2017 года, и с указанной даты судом был исчислен процессуальный срок.
Между тем, в поданном 4 июля 2017 года возражении Банк просит об отмене принятых обеспечительных мер, что опровергает выводы суда, восстановившего процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив представленные материалы, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Исходя из общих правил, закрепленных в статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Исключения из общего правила применительно к определениям о принятии обеспечительных мер закреплены в части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Как следует из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, определение об удовлетворении ходатайства Саральпова З.Ж. от 11 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер постановлено судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
О принятии судьей указанного определения ПАО «Сбербанк России» было известно 4 июля 2017 года, о чем свидетельствует поданное Банком возражение об отмене принятых мер в обеспечение иска Саральпова З.Ж.
Частная жалоба на определение от 11 мая 2017 года Банком подано 13 июля 2017 года.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Банку пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 8 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Саральпова З.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
