Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года №33-1343/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1343/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Агеевой Г.Н. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года, которым
взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске в пользу Дербенева С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дербенев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Агеева Г.Н., в частной жалобе указывает, что договор возмездного оказания услуг заключен между ИП Бондаревой Е.В. и Дербеневым С.В. 30 августа 2016 года, однако в суд исковое заявление поступило 19 августа 2016 года, в связи с чем не подтверждается факт оказания услуг в части подготовки необходимых документов в суд. Услуга по предоставлению интересов на всех стадиях судебного процесса оказана ненадлежащим образом. Также Бондаревой Е.В. ненадлежащим образом оказана услуга по предоставлению интересов Дербенева С.В. на стадии исполнения решения суда, поскольку Дербенев С.В. лично обращался в пенсионный орган. Отнесение на пенсионный орган расходов Дербенева С.В., понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, будет являться нецелевым использованием средств бюджета ПФР.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске Королькова И.Г., поддержавшего частную жалобу, Дербенева С.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.10.2016 года исковое заявление Дербенева С.В. удовлетворено частично.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.08.2016 года и квитанциям от 30.08.2016 года, от 05.10.2016 года Дербенев С.В. оплатил Бондаревой Е.В. за оказанные услуги представителя денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, интересы Дербенева С.В. при рассмотрении данного гражданского дела представляла Бондарева Е.В. на основании доверенности, которая принимала участие в 3 судебных заседаниях, составляла и подавала в суд уточненные исковые заявления в интересах истца.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком по данному делу, суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Дербенева С.В., пришел к правильному выводу о взыскании с ГУ - УПФ РФ в г. Горно-Алтайске в пользу Дербенева С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Оценивая представленные доказательства и содержащиеся в материалах дела сведения об участии представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем выполненной Бондаревой Е.В. работы, судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной и ее взыскание обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для уменьшения размера указанных расходов не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что факт оказания услуг в части подготовки необходимых документов в суд не доказан, так как договор на оказание юридических услуг составлен после подачи иска в суд, а также о том, что Бондаревой Е.В. ненадлежащим образом оказана услуга по предоставлению интересов Дербенева С.В. на стадии исполнения решения суда, не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом определения. Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом составления Бондаревой Е.В. уточненного искового заявления и участия в судебных заседаниях. Взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, с которым судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы о том, что оплата Дербеневу С.В. расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, будет являться нецелевым использованием средств бюджета ПФР, не служит основанием для отмены определения суда, поскольку не соответствует требованиям ГПК РФ. В ст. ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено распределение между сторонами судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, каких либо изъятий по их оплате для ответчика не содержит.
Таким образом, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Агеевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка