Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13430/2021
<Адрес...> 22 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>3,
судей: <ФИО>7, <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юнона" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ООО "Юнона" по доверенности <ФИО>6 на заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
ООО "Юнона" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
В обосновании заявленных требований указано, что <Дата ...> между ООО "МКК "РУКО", уступившим права взыскателя ООО "Юнона", и <ФИО>1 заключен договор потребительского микрозайма на сумму <...> с начислением процентов в размере <...> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Кредитор предоставил денежные средства заемщику, исполнив обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <...>
Заочным решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены частично исковые требования ООО "Юнона" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств. Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу ООО "Юнона" сумму задолженности по договору займа от <Дата ...> в размере <...>
В апелляционной жалобе представитель ООО "Юнона" по доверенности <ФИО>6 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <...> руб. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа не противоречит условиям заключенного договора и нормам материального права. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание <ФИО>1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата ...> между ООО "МКК "РУКО" и <ФИО>1 заключен договор потребительского микрозайма на сумму <...> руб., первый срок возврата займа - <Дата ...>, второй срок возврата займа - <Дата ...>
По договору микрозайма предусмотрено начисление процентов в размере 1,95 % в день при пользование заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, а также 3 % в день при пользование заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.
В свою очередь заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.
Согласно п. 6 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.
В соответствии с п. 12 договора микрозайма при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <...> % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более <...>% от непогашенной части суммы долга.
ООО "МКК "РУКО" исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...> и сторонами не оспаривалось.
На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
<Дата ...> между ООО "МКК "РУКО" (цедент) и ООО "Юнона" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно п. 1.1.1 которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору об уступке прав требования и акту приема-передачи документов от <Дата ...>, стороны определилиперечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень передаваемых документов от цедента к цессионарию, в который входят в том числе обязательства заемщика по договору потребительского микрозайма от <Дата ...>, заключенного между ООО "МКК "РУКО" и <ФИО>1
<ФИО>1 не выполнила должным образом обязательтсва по внесению платежа в счет погашения задолженности по договору микрозайма в соответствии с его условиями, в связи с чем, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере суммы долга по договору займа - <...>., суммы процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> - <...> суммы процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> - <...>.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка КВО <Адрес...> от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность по договору от <Дата ...> в размере суммы долга по договору займа - <...>., суммы процентов по договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> - <...>., суммы процентов по договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> - <...>
Определением мирового судьи судебного участка КВО <Адрес...> от <Дата ...> судебный приказ от <Дата ...> отменен в связи с поступившими возражениями от <ФИО>1
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма заемщиком не представлено.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика сумма основного долга по договору микрозайма в размере <...> суммы процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...>
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...>, снижая их размер с <...>. путем расчета по средневзвешенной процентной ставке - <...> % годовых и с учетом частичного погашения в размере <...>., суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование микрозаймом в размере <...> % в день (<...> % годовых) за период с момента заключения договора и по настоящее время, продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 2 месяца, что противоречит условиям заключенного договора между сторонами и является нарушением условий договора, в связи с чем пришел к выводу, что данные действия истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
С указанными выводами судебная коллеги согласиться не может, так как суд неверно истолковал закон и неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Так как, договор микрозайма был заключен между сторонами <Дата ...>, учитывая второй срок возврата займа - <Дата ...>, то срок действия договора составляет <...>.
Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...> при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с <Дата ...>, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
<Дата ...> вступил в силу Федеральный закон от <Дата ...> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений).
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с <Дата ...>
Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным с <Дата ...>
Поскольку договор микрозайма между ООО "МКК "РУКО" и заемщиком <ФИО>1 был заключен <Дата ...>, то есть после вступления в силу приведенного закона, то к данным правоотношениям применяется Федеральный закон от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Закона N 407-ФЗ, следовательно, к договору микрозайма должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.
Как следует из договора микрозайма указанное выше условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 8).
Следовательно, мнение суда, что действия истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а так же об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов микрозайма, ошибочен.
Расчет задолженности, представленный истцом, сделан с учетом ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.
При расчете размера процентов за пользование займом по истечении срока договора микрозайма за период с <Дата ...> по <Дата ...>, истец применил ограничения, предусмотренные ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности, в связи с чем задолженность ответчика по процентам составила <...>., который не превышает двукратного размера суммы предоставленного кредита займа.
Статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, условия спорного договора микрозайма не противоречат вышеприведенным положениям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В п. 2 договора микрозайма предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что действия истца фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, не основан на нормах права, поскольку условие о сроке действия договора согласовано на основании свободы волеизъявления его участников, с учетом законодательного ограничения в части начисления годовых процентов за пользование займом.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении заочного решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в части размера взысканных с ответчика процентов за пользование займом по истечении срока договора микрозайма за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с одновременным увеличением размера процентов до <...>
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных законом для отмены, изменения решения не имеется.
На основании разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых лицо, подавшее апелляционную имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб., которые подтверждены платежным поручением от <Дата ...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ООО "Юнона" по доверенности <ФИО>6 на заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить частично.
Заочное решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...>, взысканной государственной пошлины.
Увеличить размер взысканных с <ФИО>1 в пользу ООО "Юнона" процентов за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...> до <...>
<...>
<...>
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
