Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-13429/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Мухутдиновой К.Г., Жаворонковой Н.В., Яхина М.В. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" (далее по тексту - ПАО АКБ "РБР") в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая, что исполнительные листы заявителем не были получены, в то время как в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении исполнительных листов в адрес Банка, однако документы, подтверждающие фактическое их направление и получение заявителем отсутствуют.

Обжалуемым определением постановлено:

- восстановить ПАО АКБ "РБР" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "РБР" к Жаворонковой Н.В., Мухутдиновой К.Г., Яхину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе Жаворонкова Н.В., Мухутдинова К.Г. и Яхин М.В. просят определение отменить, ссылаясь на то, что уважительных причин для пропуском истцом срока для предъявления исполнительных документов к исполнению представлено не было.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2015 года, исковые требования ПАО АКБ "РБР" к Жаворонковой Н.В., Мухутдиновой К.Г., Яхину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Жаворонковой Н.В., Яхина М.В. в пользу ПАО АКБ "РБР" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 273 907 рублей 45 копеек, с Жаворонковой Н.В. расходы по оплате госпошлины - 2 969 рублей 54 копейки, расходы по направлению телеграммы - 237 рублей 18 копеек, с Яхина М.В. расходы по оплате госпошлины - 2 969 рублей 53 копейки, расходы по направлению телеграммы - 237 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: марка, модель HYUNDAI SOLARIS, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) N..., шасси N отсутствует, кузов N..., цвет кузова (кабины, прицепа) темно-синий, ПТС N... от дата, свидетельство о регистрации N... от дата, государственный регистрационный знак N... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 396 780 рублей. Взыскать с Мухутдиновой К.Г. в пользу ПАО АКБ "РБР" расходы по оплате госпошлины - 6 000 рублей, расходы по направлению телеграммы - 237 рублей 18 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления и восстановлении ПАО АКБ "РБР" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем исполнительных листов, а также имеются сведения о направлении заявителем ходатайств о выдаче исполнительных листов в установленный для предъявления исполнительных документов к исполнению сроки.

Судья судебной коллегии с выводом суда первой инстанции соглашается.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (часть 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы серии ФС N... и вступивший в законную силу решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2015 года были направлены в адрес ПАО АКБ "РБР" дата, что подтверждается сопроводительным письмом, однако сведений фактического их направления и получения адресатом (почтовый реестр, почтовые уведомления) в материалах дела не содержатся.

Также из представленных заявителем сведений следует, что ПАО АКБ "РБР" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дата и дата направило в адрес Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ходатайства о высылке в адрес заявителя исполнительных листов по гражданскому делу, что подтверждается представленными почтовыми реестрами. В то же время, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении данных обращений и направлении в адрес заявителя исполнительных документов.

Таким образом установлено, что заявитель в установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению предпринимал меры по своевременному получению исполнительных документов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ПАО АКБ "РБР" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось по истечении установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока, и после получения определения судьи от 30 ноября 2020 года о разъяснении решения суда. Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может привести к нарушению прав взыскателя, в данном случае ПАО АКБ "РБР" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Доводы частных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В частных жалобах отсутствуют правовые основания для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержатся.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции по статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года является законным и обоснованным, при его вынесении нарушений или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Мухутдиновой К.Г., Жаворонковой Н.В., Яхина М.В. - без удовлетворения.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Гареева Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка