Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13429/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.
судей Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе БОЮ, МВА, МТА на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований БОЮ, МВА, МТА - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы БОЮ, МВА., МТА обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерству строительства Самарской области об установлении срока сноса многоквартирного дома и расселения жильцов. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что они являются собственниками квартир N расположенных по адресу:<адрес>, 1936 года постройки. В 2015 году ООО "Архитектурно-конструкторское бюро" было дано техническое заключение по результатам визуального обследования жилого здания поадресу: <адрес>, сделан вывод, что общее состояние здания можно охарактеризовать как недопустимое состояние со 100% моральным и физическим более 66% износом. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Кинель-Черкасского района от 25.05.2012г. N 516, было дано заключение о признаниидома аварийным и подлежащим сносу. "Общее состояние здания можно охарактеризовать как аварийное состояние со 100% моральным и физическим более 100% износом. Здание не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан и не обеспечивается несущая способность стен и перекрытий, подлежит сносу". В марте 2020 года ими получено письмо за исх. N 82 от 02.03.2020 Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, в котором указано, что в текущем 2020 году расселяются объекты, признанные аварийными в 2013-2016 годах. И исходя из данных сроков признания объекта аварийным, срок расселениязапланирован на 2024г. Считают действия ответчика об установлении сроков расселения жителей многоквартирногодома расположенного по адресу <адрес>, признанного аварийным, в 2024 году являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока. Дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Установление сроков расселения жителей нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. С учетом уточнений просят установить разумный срок сноса и расселения жильцовдома по адресу <адрес>не позднее 2021 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, действия ответчика являются незаконными в связи с неразумностью установленного для расселения срока 2024 год., дальнейшая эксплуатация дома создает реальную угрозу для их жизни и здоровья
В заседании судебной коллегии БОЮ, МВА., МТА доводы изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации Кинель -Черкасского района Самарской области- адвокат КВП в судебном заседании пояснил, что решение является законным и обоснованным отмене не подлежит
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, от администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя..
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир N, расположенных по адресу:<адрес>
В 2015 году ООО "Архитектурно-конструкторское бюро" было дано техническое заключение по результатам визуального обследования жилого здания по адресу<адрес>
На основании акта от 26.12.2016 N 9 межведомственной комиссии администрации Кинель-Черкасского района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции созданной Постановлением Главы Кинель- Черкасского района от 25.05.2012 N 516 (в редакции постановления Главы Кинель-Черкасского района от 11.09.2015 N 813), составленного по результатам обследования, комиссией принято решение в виде заключения о признании объекта аварийным и подлежащим сносу от 26.12.2016 N 9.
В соответствии с распоряжением администрации от 27.12.2016 N 667-р "О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу" объект признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения граждан определен датой предоставления денежных средств на приобретение новых жилых помещений.
В целях реализации федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179 утверждена государственная программа Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2025 года.
Объект в программу включен под N 1058 с планируемой датой окончания расселения 31.12.2023 г.
Дата окончания расселения объекта в программе администрацией определена с учетом года признания объекта аварийным и подлежащим сносу.
Согласно письму администрации от 18.05.2020 N 2187, комиссией 08.05.2020 г. проведен объезд аварийного жилищного фонда Кинель-Черкасского района Самарской области, угроз обрушений не выявлено.
Требования истцов состоят в установлении разумного срока сноса и расселения жильцов дома.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, полномочия по установлению срока расселения относится к компетенции органов местного самоуправления, что срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации зависит от нескольких условий: год признания многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции должен предшествовать годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, наличии угрозы обрушения или вступившее в законную силу решения суда о переселении граждан.
Доказательств наличия угрозы обрушения спорного объекта материалы дела не содержат, решение суда о переселении граждан, вступившее в законную силу, не представлено, доказательств неразумности установленного срока суду истцами не представлено, довод ответчиков о реальной угрозе для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований,
Выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Как указывалось ранее, нормами действующего законодательства установлено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, администрация Кинель-Черкасского района приняла постановление, указала сроки сноса данного многоквартирного жилого дома, тем самым, соблюдая процедуру, установленную положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку администрация исполнила обязанности, предусмотренные ЖК РФ и указанным выше Положением, по принятию решения о сносе жилого дома и расселении жильцов из аварийного дома, установила срок расселения, нарушение прав истцов органом местного самоуправления в данной ситуации отсутствует. Установление срока расселения само по себе права истцов не нарушает, каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о
необходимости изменения срока расселения и сноса дома, и не разумности установления такого срока до 2024 года, в материалах дела не имеется.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Ссылки на то, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем граждан создает угрозу для их жизни и здоровью, в жилом доме невозможно проживание, избранным истцами способом не влечет возможность восстановления нарушенных прав и возложение обязанности на орган местного самоуправления внести изменения в соответствующую программу, изменить срок расселения.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом рассмотрен спор в пределах заявленных сторонами требований. Иных требований заявлено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу БОЮ, МВА, МТА без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
