Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Пискловой Ю.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-614/2021 по исковому заявлению Борисовой Анны Ивановны к Андриенко Виталию Сергеевичу, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Бондаренко Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Андриенко Виталия Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Борисова А.И. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 01 октября 2020 года по договору купли-продажи ответчик приобрел у истца жилой дом и земельный участок, площадью 693 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 4 500 000 рублей. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 3 192 641,51 рублей, кадастровая стоимость земельного участка - 1 809 561,06 рублей. В тексте договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, истец не собиралась продавать свое имущество ответчику, который является внуком ее сестры - ФИО8 20 сентября 2020 года ответчик попросил разрешения у истца пожить в спорном домовладении. Истец согласилась, поскольку ей 83 года и одной тяжело содержать и ухаживать за домовладением и земельным участком. Впоследствии ответчик предложил истцу заключить договор пожизненной ренты с иждивением, на что истец согласилась. Впоследствии ответчик сказал истцу, что необходимо съездить к нотариусу, чтобы оформить документы. Истец согласилась, перед визитом к нотариусу они вместе ездили к психиатру, чтобы взять справку. Впоследствии истец узнала, что она якобы продала земельный участок и домовладение за 4 500 000 рублей, чего в действительности не было. Денежные средства в указанном размере истец не получала. Впоследствии истцу также стало известно, что ответчик нигде официально не работает, имеет пять исполнительных производств по различным задолженностям, в том числе задолженности по кредитным договорам, каких-либо средств на приобретение недвижимости не имел и не имеет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 06 октября 2020 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года суд признал недействительным договор купли-продажи от 06 октября 2020 года, возвратил спорный жилой дом и земельный участок в собственность истца и исключил ответчика из числа собственников указанного имущества. С Андриенко В.С. в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Андриенко В.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается соответствующей записью истца в договоре. Переход права собственности по оспариваемой сделке зарегистрирован в установленном порядке. В судебном заседании истец подтвердила, что передала ключи от спорного домовладения ответчику до подписания договора. В основу решения суда также положены показания свидетелей, которые не являлись очевидцами исследуемых событий, сообщили суду сведения, которые им известны со слов истца. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении оспариваемой сделки была введена ответчиком в заблуждение относительно ее природы, материалы дела не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу Борисова А.И. просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие Андриенко В.С., 3-х лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В заседании судебной коллегии представитель Андриенко В.С., адвокат Семергеева Л.А., доводы жалобы поддержала просила решение суда отменить, Борисова А.И., представитель Борисовой А.И., адвокат Ткачук М.И., просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, истицу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2020 года между Борисовой А.И. (продавец) и Андриенко В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 693 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.4 договора, стоимость объектов составила 4 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Данный договор и переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оспаривая законность сделки купли-продажи, Борисова А.И. указывала на отсутствие у нее в момент подписания договора намерения продать жилой дом и земельный участок Андриенко В.С., а также сослалась на заблуждение при заключении оспариваемого договора, поскольку считала, что заключает договор ренты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1,10,153, 166, 167, 177, 178, 179, 209, 420, 421, 432, 433, 454, 549, 551, 554, 556, 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание показания свидетелей и пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки сторонами не было исполнено требование о передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем по передаточному акту или иному документу о передаче, кроме того, ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязательства по передаче продавцу покупной цены спорного жилого дома и земельного участка.

Условия спорного договора купли-продажи в части указания на произведенный между сторонами расчет до его заключения суд оценил критически, поскольку отдельная расписка о передаче денежных средств покупателю. Доказательств передачи указанной в договоре суммы истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых доказательств, подтверждающих платёжеспособность ответчика при совершении оспариваемой сделки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 693 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был удостоверен нотариусом Бондаренко Н.В., зарегистрирован в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Из текста договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена. Из пункта 4 договора следует, что недвижимое имущество было продано продавцу за 4 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены недвижимого имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 5. Договора). Продавец гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Стороны в присутствии нотариуса заявили, что они, не имеют признаков нарушений адекватной смысловой оценки ситуации, планируют поступки и прогнозируют их последствия, не демонстрируют снижение способности правильной оценки своих действий и их правовых последствий, ситуативного принятия решений (пункт 6 договора). Согласно пункта 7 договора передача указанного недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания настоящего договора. Продавец передала покупателю имущество в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также передала относящуюся к имуществу документацию. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества, претензий к нему не имеет, согласен принять его в собственность. Стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения впоследствии статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продавец передает имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых могли не знать в момент заключения договора. Продавец принимает на себя ответственность за все претензии имущественного характера со стороны третьих лиц в отношении отчуждаемого имущества по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора. С момента подписания договора обязательство продавца передать имущество считается исполненным. С учетом изложенного в 7 пункте, стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта. Переход права собственности и право собственности подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанное имущество с момента регистрации права (п. 10. Договора). Стороны пришли к соглашению, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области нотариус подает в течение 30-ти рабочих дней с момента нотариального удостоверения настоящего договора (п. 11. Договора). 13 октября 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переходе права собственности на жилой дом. 15 октября 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о переходе права собственности на земельный участок. В договоре купли-продажи Борисова А.И. собственноручно написала, что денежные средства в размере четыре миллиона пятьсот тысяч рублей получила. Для заключения договора купли-продажи нотариус обязала Борисову А.И. предоставить справку от психиатра, что было сделано продавцом. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции ссылается на неисполнение сторонами сделки требований статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, судом не дана оценка пункту 7 договора, из которого следует, что данный договор имеет силу передаточного акта. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривала факт передачи ключей от спорного домовладения Андриенко В.С. до подписания договора. Признавая договор купли-продажи от 06 октября 2020 года недействительным, суд первой инстанции указал, что денежные средства по сделке продавцу переданы не были, поскольку отсутствует отдельно составленная расписка, подтверждающая указанные обстоятельства. Согласно пункту 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Указанный пункт договора никем не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, вывод суда о безденежности оспариваемого договора опровергаются материалами дела. Данная судом юридическая оценка представленным в материалы дела документам в подтверждение платежеспособности покупателя не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не опровергает установленного факта передачи ответчику истцом денежных средств по оспариваемому договору в полном объеме.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи, в основу обжалуемого решения положены показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 Указанные показания суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данные лица очевидцами рассматриваемых событий не являлись, сообщили суду сведения, которые им стали известны со слов истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих противоправность действий Андриенко В.С. при заключении договора купли-продажи.

Доказательствами, подтверждающих, что со стороны ответчика имел место обман, а также, что волеизъявление Борисовой А.И., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно совершения ею указанной сделки под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что между сторонами имелась договоренность о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а равно тому, что Борисова А.И. действительно нуждалась в таком содержании, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

При этом договор купли-продажи от 06 октября 2020 года содержит указание на все существенные условия договора, в том числе указание на возмездность сделки и переход права собственности от покупателя к продавцу, последующую регистрацию перехода права собственности. Доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны Андриенко В.С. или иных лиц, суду не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи, воля Борисовой А.И. была направлена на иные правовые последствия, чем продажу домовладения и получения денежных средств от продажи.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемый договор купли-продажи нотариально удостоверен. Соблюдение нотариальной формы сделки является дополнительной гарантией ее безопасности и свидетельствует о действительности оспариваемого договора.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи Борисова А.И. заключила по своей воле, действуя в своих интересах на тех условиях, которые ею и ответчиком были определены. Условия договора купли-продажи прямо и недвусмысленно изложены в договоре, истица, подписав договор, согласилась с ними и подтвердила факт полного расчета между сторонами договора, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой А.И. к Андриенко В.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисовой Анны Ивановны к Андриенко Виталию Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка