Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-13426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.И. к Ткаченко В.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, по апелляционной жалобе Ткаченко В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила
Ткаченко Н.И. обратилась в суд с иском к Ткаченко В.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2019 Ткаченко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела истец признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшей признано право на возмещение вреда, причиненного преступлениями, с осужденного Ткаченко В.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылаясь на то, что в результате преступления, совершенного Ткаченко В.В., ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она испытывает на протяжении всего времени, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. и материальный ущерб в размере 14000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года исковые требования Ткаченко Н.И. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ткаченко В.В. в пользу Ткаченко Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., материальный ущерб в сумме 7000 руб. и госпошлину в сумме 700 руб. в доход государства.
В апелляционной жалобе Ткаченко В.В. спаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, полагая недоказанным факт причинения истцу морального вреда.
Ткаченко Н.И. поданы возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии Ткаченко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Шульженко Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Черновой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2019, Ткаченко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.132, ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках рассмотренного уголовного дела Ткаченко Н.И. признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшей признано право на возмещение вреда, причиненного преступлениями, с осужденного Ткаченко В.В. в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.02.2020 приговор суда от 17.12.2019 в отношении Ткаченко В.В. изменен, в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, считается как особо опасный, а в резолютивной части приговора определено место отбытия наказания Ткаченко В.В. в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор суда от 17.12.2019 оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобы оставлены без удовлетворения.
Из указанного приговора усматривается, что Ткаченко В.В. 22.01.2019, реализуя внезапно возникший умысел на разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, напал на истца, демонстрируя кухонный нож, используемый им в качестве оружия. Ткаченко Н.В. реально опасаясь за свою жизнь, передала Ткаченко В.В. принадлежащие ей ювелирные украшения (цепочка из металла белого цвета комбинированного сплетения стоимостью 3000 руб., подвеска в виде "Божией Матери Семистрельной" стоимостью 2000 руб., подвеска (нательную) из желтого метала в виде креста, на которой изображен распятый на кресте Иисус Христос стоимостью 2000 руб., каучуковая цепочка с золотыми элементами стоимостью 4000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб.), которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.
Также приговором суда от 17.12.2019 постановлено возвратить по принадлежности потерпевшей следующие вещественные доказательства: цепочку из металла белого цвета комбинированного сплетения (стоимостью 3000 руб.); подвеску в виде "Божией Матери Семистрельной" (стоимостью 2000 руб.), подвеску (нательную) из желтого метала в виде креста, на которой изображен распятый на кресте Иисус Христос (стоимостью 2000 руб.).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2019г., имеющим преюдициальное значение на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчиком истцу причинен ущерб в размере 14 000 руб., учитывая факт частичного возврата истцу на основании указанного приговора ювелирных украшений в размере 7 000 руб., не оспоренного сторонами, в этой связи пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 7 000 руб. за вычетом компенсируемой истцу суммы материального ущерба.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основываясь на требованиях разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, с правильным применением норм материального права регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта причинения морального вреда является несостоятельным.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции, проанализировав вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт применения насилия со стороны Ткаченко В.В. истцу его посягательством на половую свободу и половую неприкосновенность истца, в результате которого потерпевшая испытала сильный стресс, чувство стыда, чувство тревоги и страха за свою жизнь и безопасность, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных телесных повреждений, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом личности истца и его индивидуальных особенностей, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия, считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких либо доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от возмещения морального вреда, либо определения его в ином, меньшем размере, в материалы дела не представлены. Апелляционная жалоба также не содержит ссылки на такие доказательства.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткаченко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
