Определение Верховного суда РБ от 01 сентября 2020 года №33-13424/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-13424/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ИНГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на определение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан) обратилась в суд с иском в защиту интересов НЛА к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"), в котором просит взыскать с ответчика в пользу НЛА страховую плату в размере 60 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 60 280 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу НЛА и РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
В обоснование иска указано, что дата при заключении кредитного договора N... с ООО "Экспобанк" НЛА была предоставлена услуга страхования. Для целей консультирования по программе страхования "Финансовая защита" потребителю предложено обратиться к ООО "Автоэкспресс", с которым НЛА заключил договор возмездного оказания услуг N... от дата, уплатив 60 280 рублей. НЛА, узнав о том, что страховщики и их агенты обязаны доводить информацию об услугах на безвозмездной основе, обратился в страховую компанию с требованием об отказе от услуги страхования и возврате суммы как уплаченной страховой премии, так и убытков, однако ответа на заявление не последовало.
Определением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в принятии искового заявления РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан отказано.
В частной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах НЛА к ООО "Автоэкспресс" и ООО "Д2 Страхование" о защите прав потребителей, которым разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи межрайонного суда.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Как следует из представленных по запросу и исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N..., дата РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилось в суд в защиту интересов НЛА к АО "Д2 Страхование" с иском о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на основания, тождественные основаниям, приведенным в рассматриваемом иске, просило взыскать в пользу НЛА убытки (страховую плату) в размере 60 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 60 280 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденного в равных долях в пользу НЛА и РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Определением суда от дата по ходатайству НЛА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Автоэкспресс".
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах НЛА о защите прав потребителей к ООО "Автоэкспресс" и ООО "Д2 Страхование" отказано.
Таким образом, как правомерно указал судья в обжалуемом определении, по заявленным РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту НЛА исковым требованиям к тем же ответчикам по аналогичным фактическим основаниям принят судебный акт, вступивший в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.
Доводы частной жалобы о не тождественности исков ввиду несовпадения сторон отклоняются как несостоятельные, поскольку суд, исходя из характера спорного правоотношения, по ходатайству НЛА привлек к участию в ранее рассмотренном деле в качестве соответчика ООО "Автоэкспресс" и разрешил спор по существу.
В целом доводы жалобы основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка