Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 33-13422/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.,при помощнике судьи Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-151/2022 по иску Сланцевского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании привести помещение защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с нормативными требованиями.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Войтко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сланцевского городского прокурора - помощника прокурора Санкт-Петербурга Скибенко С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сланцевский городской прокурор обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) об обязании привести помещение защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с нормативными требованиями, указав в обоснование требований, что городской прокуратурой с участием специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сланцевского района УНДиПР Главного управления МЧС России и Ленинградской области проведена проверка соблюдения законодательства в части содержания защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено нарушение обязательных требований в отношении объектов защиты - защитных сооружений, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы ул. Заводская, д.1, в том числе защитного сооружения N 1. Данное защитное сооружение является объектом гражданской обороны и относится к федеральной собственности, бездействие ответчика как органа осуществляющего полномочия собственника по неустранению нарушений действующего законодательства по надлежащему содержанию объектов гражданской обороны влечет за собой угрозу невозможности их использования по прямому назначению и создает угрозу необеспеченности граждан защитным сооружением.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просил обязать МТУ Росимущество в срок до 31.12.2023 привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, Заводская ул., д.1 спецобъект N 1 с кадастровым номером 47:28:030136:518 РНФИ П12480001160 путем:

1) восстановления защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов:

входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, защиты от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов убежища,

герметизации и гидроизоляции всего сооружения,

приведения в исправное состояние и обеспечение готовности к использованию по назначению инженерно-технического оборудования убежища, возможности его перевода в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации,

поддержания температуры в помещениях в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проекта,

обозначения защитного сооружения и маршрутов движения к нему укрываемых,

2) организации:

проведения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов технических систем,

содержания, эксплуатации, текущего и планового ремонтов инженерно-технического оборудования убежищ в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей с учетом особенностей эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны,

проверки состояния убежища при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации,

проверки состояния ограждающих конструкций и защитных устройств,

проверки технического состояния системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения и организации,

проверки состояния систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года исковые требования Сланцевского городского прокурора удовлетворены.

На МТУ Росимущество возложена обязанность привести в соответствие с нормативными требованиями помещение защитного сооружения гражданской обороны по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, ул.Заводская, дом 1 спецобъект N 1 с кадастровым номером 47:28:0301036:518, а именно:

- принять меры, направленные на сохранение данного объекта,

- обеспечить эксплуатацию объекта в режиме повседневной деятельности с выполнением требования о постоянной готовности помещения к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени,

- обеспечить защитные свойства сооружения в целом, включая входы и аварийные выходы, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств,

- обеспечить герметизацию и гидроизоляцию всего сооружения,

- обеспечить сооружение инженерно-техническим оборудованием, позволяющим перевести сооружение в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации,

- провести работы по защите входов и аварийных выходов сооружения от атмосферных осадков и поверхностных вод,

- провести проверку состояния ограждающих конструкций и защитных устройств, системы фильтровентиляции и герметичности, состояния системы водоснабжения, канализации и энергетических устройств,

- привести техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем,

- обеспечить поддержание температурно-влажностного режима в помещениях в зимнее и летнее время,

- обеспечить содержание, эксплуатацию, текущий и плановый ремонт инженерно-технического оборудования убежища,

- обеспечить проведение проверок состояния убежища при ежегодных, специальных (внеочередных), комплексных проверках и инвентаризации,

- провести проверку состояния ограждающих конструкций и защитных устройств,

- провести - обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к убежищу

в течение 28 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком МТУ Росимущества подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представители третьих лиц ГУ Министерства чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий Российской Федерации по Ленинградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сланцевским городским прокурором совместно с ОНД и ПР Сланцевского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 24.03.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о готовности к использованию защитных сооружений по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Заводская, д.1, в ходе которой установлено, что сооружения гражданской обороны N 5, 4, 1, 6, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, ул.Заводская дом 1 содержатся в нарушение правил и порядка эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных нормативными документами, а именно:

не осуществлены меры, направленные на сохранение объектов (убежищ), необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время;

не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны;

при эксплуатации убежищ в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

входы и аварийные выходы убежищ не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод;

инженерно-техническое оборудование убежищ не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению;

помещения убежищ залито водой. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с требованиями проекта;

содержание, эксплуатация, текущий и плановые ремонты инженерно-технического оборудования убежищ не осуществляется в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО;

состояние убежищ не проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации;

не осуществляется проверка состояния ограждающих конструкций и защитных устройств;

не проводится проверка состояния фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения;

не проводится проверка состояния систем водоснабжения, канализации и энергетических устройств;

не проводится техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт технических систем;

не осуществлено обозначение защитных сооружений и маршрутов движения укрываемых к ним (л.д.17).

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2.1.37 данной программы защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование.

Убежище N 1 по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, Заводская ул., дом 1 является объектом гражданской обороны и являются федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Ленинградской области, паспортом убежища. А также выпиской из реестра федерального имущества, предоставленной ответчиком и согласно которой в реестре федерального имущества спецобъект N 1 по адресу: Ленинградская область, г.Сланцы, Заводская ул., д.1 учтен как защитное сооружение - объект ГО и ЧС.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 464 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В данном Положении за ответчиком закреплены полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 9Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п.п. 2, 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, п.п. 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 6.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и пришел к выводу, что указанный выше объект является защитным сооружением, надлежащее содержание которого является обязанностью ответчика, в связи с чем, учитывая, что перечисленные в акте проверки нарушения ответчиком по существу не оспорены и их отсутствие не доказано, суд удовлетворил исковые требования прокурора.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. Указанным в жалобе ответчика доводам судом первой инстанции дана мотивированная оценка. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не имеется.

Довод ответчика о том, что спорный объект не является защитным сооружением, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется паспорт убежища, представленный ГУ МЧС России по Ленинградской области в ходе рассмотрения дела (л.д. 120-122), в реестре федерального имущества данный объект (спецобъект N 1 по адресу: Сланцы, Заводская, д. 1, имеющий кадастровый номер 47:28:0301036:518) учтен как защитное сооружение - объект ГО и ЧС (л.д.21).

Ссылки подателя жалобы на письмо МТУ Росимущества от 16.02.2021 о необходимости передачи в собственность субъекта Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны для осуществления полномочий по гражданской обороне на территории Ленинградской области не могут быть приняты во внимание, поскольку ответа на указанное письмо не поступило до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом актом проверки от 30.03.2021 со ссылкой на то, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, доступ к объекту ответчиком не предоставлялся, фотофиксация не проводилась, повторяют доводы ответчика, изложенные суду первой инстанции, которые были обоснованно отклонены судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия зафиксированных в акте нарушений и надлежащего состояния защитного сооружения, а также соответствия состояния защитного сооружения предъявляемым к нему соответствующим нормативным требованиям.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку непредоставление доступа к объекту ничем не подтверждается, прокурором данное обстоятельство опровергается, а доказательств содержания объекта в надлежащем состоянии ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Сланцевский городской прокурор является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, подлежит отклонению, поскольку право прокурора на обращение в суд с исками в защиту неопределенного круга лиц прямо предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор вправе обращаться с требованиями об устранении бесхозяйного содержания защитных сооружений гражданской обороны, которые в случае наступления определенных неблагоприятных обстоятельств подлежат использованию в качестве убежища для спасения сотрудников организаций, расположенных на закрытой территории, посетителей организации, иных третьих лиц, а также не исключено использование и для спасения населения города.