Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-13422/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-13422/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рыбиной А.В.
с участием помощника Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>5 на определение Крымского районного суда от 25 января 2021г.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>5 обратилась в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>4 судебных расходов на оплату услуг представителя <ФИО>3 в размере 200 000 руб. и на оплату услуг почтовой связи в сумме 1 559,13 руб.
Обжалуемым определением Крымского районного суда от 25 января 2021г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1 559,13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным определением суда <ФИО>5 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 20.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 23.06.2020г., а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020г., в удовлетворении иска <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании договора поручения недействительным, возврате полученных по договору денежных средств, компенсации морального вреда - отказано.
Учитывая, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств участия гр. <ФИО>3 в данном гражданском деле в качестве представляя <ФИО>5, в частности, отсутствует доверенность на право представлять интересы в суде, <ФИО>3 не принимал участия ни в одном судебном процессе, все процессуальные документы по делу от имени <ФИО>5 подписаны лично <ФИО>5, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований <ФИО>5 в части взыскания расходов на представителя в полном объеме.
Вместе с тем, рассматривая заявление <ФИО>5 о взыскании с <ФИО>4 понесенных по делу почтовых расходов, связанных с отправкой в суд и участнику производства по делу ответов на претензии, отзывов и заявлений на общую сумму 1 559,13 руб., суд обоснованно признал данные требования <ФИО>5 подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Крымского районного суда от 25 января 2021г. не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Крымского районного суда от 25 января 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Краснодарского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка