Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1342/2023


30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тумановой А.С. на заочное решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Тумановой Анжеле Сергеевне, Шаркаеву Дамиру Наилевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Тумановой Анжелы Сергеевны в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" - отказать.

Взыскать с Тумановой Анжелы Сергеевны в пользу Санкт-Петербургского центра судебных экспертиз оплату судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Шаркаева Дамира Наилевича к ПАО Банк "ФК Открытие", Тумановой Анжеле Сергеевне о признании добросовестным приобретателем, об оставлении имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Долгашов П.В.

Гр.дело N 33-1342/2023 (II инстанция)

N 2-4887/2015 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тумановой А.С. на заочное решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Тумановой Анжелы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет задолженности по кредитному договору N 05-280фи/08 от 07.05.2008 года в размере, эквивалентном 101 939,52 (сумма прописью США) в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 05-280фи/08 от 07.05.2008 года обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Тумановой Анжеле Сергеевне 1 комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма

Взыскать с Тумановой Анжелы Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в счет компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Тумановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2015 года в сумме сумма, обратить взыскание на предмет ипотеки по закладной - квартиру, расположенную по адресу: адрес, литера А, кв. 95, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 07.05.2008 года между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и фио (ранее Харитоновой) А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N 05-280фи/08, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на 240 месяцев, с начислением процентов из расчета 10 % годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N 0001 от 07.05.2008 года и выпиской по расчетному счету заемщика. В соответствии с п.1.2 договора, кредит предоставлялся для покупки и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", находится в залоге. Поскольку заемщик своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме не исполнил, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туманова А.С. в заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Туманова А.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года заочное решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2015 года отменено. Постановлено новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Из содержания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Туманова А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а, кроме того, из протокола судебного заседания по делу следует, что гражданское дело рассматривалось в судебном заседании 25.12.2015, при этом принятое судом по делу заочное решение датировано 24.12.2015.

Принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчика Тумановой А.С. в деле отсутствуют, учитывая, что судебное заседание по делу было назначено на 24.12.2015, при этом протокол судебного заседания от 24.12.2015 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу п. 2, п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены заочного решения суда и рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда от 24 декабря 2015 года является незаконным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Также в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шаркаев Д.Н., которым предъявлен и принят судебной коллегией для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск к ПАО Банк "ФК Открытие", Тумановой А.С. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, литера А, кв. 95, оставлении данного имущества в собственности за Шаркаевым Д.Н.

Требования встречного иска мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, литера А, кв. 95, была приобретена Шаркаевым Д.Н. по договору купли-продажи от 30.07.2020, заключенному с ПАО Банк "ФК Открытие", на законных основаниях, поскольку указанная квартира была передана для реализации на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом адрес во исполнение заочного решения по настоящему делу, впоследствии квартира как нереализованное имущество была передана в принудительном порядке взыскателю - банку, с которым Шаркаев Д.Н. заключил договор купли-продажи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных требований Шаркаева Д.Н. возражал.

Ответчики Туманова А.С., Шаркаев Д.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 07.05.2008 года между ОАО "Номос-Банк" (кредитор) и фио (ранее Харитоновой) А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор N 05-280фи/08.

11 июня 2014 года, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка (протокол N 2 от 09 апреля 2014 года) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с ОАО "Номос-Банк" на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

17 ноября 2014 года наименование ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", изменено на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

По условиям заключенного 07.05.2008 между ОАО "Номос-Банк" (кредитор, банк) и фио (ранее Харитоновой) А.С. (заемщик) кредитного договора N 05-280фи/08, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком на 240 месяцев с начислением платы за пользование кредитом из расчета 10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит был предоставлен для покупки и благоустройства, направленного на улучшение технических параметров и характеристик приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес на 9 этаже 16-этажного дома, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 42,30 кв.м., в том числе, жилую площадь 16,40 кв.м, стоимостью эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) указанного в п.1.2 договора объекта недвижимости.

На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его текущий счет N 40817840000050000064, открытый в долларах США у кредитора.