Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1342/2021

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Смольняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2021 года, которым Титкову Владимиру Ивановичу отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Титков В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 7 октября 2019 года по инициативе председателя Брянского областного суда Быкова Е.П. в отношении него возбуждено уголовное дело по факту клеветы, которая установлена следователем СУ СК России по Брянской области Зубов А.В. из оценочных суждений. 30 марта 2020 года следователь обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о помещении его в психиатрический стационар. Председатель Брянского областного суда и председатель Советского районного суда г.Брянска обратились в Первый кассационный суд общей юрисдикции об изменении территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда. В связи с наличием явного конфликта интересов, он подавал более ста ходатайств об изменении территориальной подсудности, которые разрешены судьями районного и областного судов, а не судьей вышестоящего суда. Считает, что действиями третьих лиц ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г.Брянску в его пользу 10 000 000 руб.

Определением судьи от 16 марта 2021 года Титкову В.И. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Титков В.И. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и заявил отвод составу Брянского областного суда, просил изменить территориальную подсудность рассмотрения частной жалобы, передав ее на рассмотрение в Московский областной суд по месту его жительства.

До начала рассмотрения частной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе судье Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.

Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование Титкова В.И. не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, поскольку фактически в иске ставит вопрос о проверке процессуальных действий, совершенных должностными лицами при осуществлении правосудия, с чем соглашается апелляционная инстанция и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно статье 16 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как указал Конституционный Суд РФ, положения статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" о неприкосновенности судьи, в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 N 1-П, положения пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Из текста искового заявления следует, что исковые требования мотивированы субъективной позицией истца о незаконности действий судей при осуществлении правосудия в рамках уголовного дела.

При этом вина судей приговором либо иным судебным актом не установлена, следовательно, заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами об отсутствии оснований для принятия иска.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 марта 2021 года, которым Титкову Владимиру Ивановичу отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Брянску о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка