Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1342/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1715/2020 по иску Поповой Ольги Владимировны к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Поповой Ольги Владимировны,
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Поповой Ольги Владимировны к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности - оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Попова О.В. обратилась в суд с иском к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании ордера было предоставлено койко-место в комнате N <...> площадью 17 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, второе койко-место в данной комнате было предоставлено ее сестре Песчанской Т.В. На основании соглашения о внесении изменений в договор найма от 30 сентября 2011 года, в результате переименования изменен номер комнаты на N <...>. Ее сестра 22 октября 2019 года снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по причине переезда в другой город. В связи с чем истец обратилась в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с просьбой предоставить заключить договор социального найма жилого помещения. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано.
На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда заключить договор социального найма на указанное изолированное жилое помещение.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики".
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Попова О.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, основанием для вселения являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Песчанской (Поповой) О.В. и Песчанской Т.В. (сестра истца) предоставлены койко-место в комнате <адрес>.
21 декабря 2007 года между истцом и МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" г. Волгограда заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого истцу предоставляется в пользование жилое помещение, находящееся в специализированном жилищном фонде, состоящее из одной комнаты 17,02 кв.м., при этом Песчанская О.В. занимает 8,51 кв.м. жилой площади комнаты <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын Быков В.В., ДД.ММ.ГГГГ и Песчанская Т.В. В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии, изменен номер спорной комнаты N <...>
22 октября 2019 года Песчанская Т.В., проживающая и зарегистрированная в комнате <адрес> снята с регистрационного учета в связи с переездом в другой город.
26 декабря 2019 года Комитет жилищной и социальной политики г.Волгограда направил в адрес Поповой О.В. сообщение об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения комнаты <адрес>
Постановлением администрации Волгограда N 864 от 10 сентября 2020 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Определены сроки переселения граждан проживающих в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что до признания жилого дома аварийным комната, в отношении которой заявлен спор, истцу полностью не предоставлялась, а после признания дома аварийным не может быть заключен договор социального найма на жилое помещение, непригодное для проживания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Поповой О.В. о признании за ней права пользования спорной комнатой и обязании заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.
Между тем, выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах материального права.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу к материалам дела приобщено Постановление администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда N 909-п от 16 апреля 2002 года из которого следует, что по ходатайству администрации Волгоградского областного центра театра и музыки Песчанской О.В. и Песчанской Т.В. предоставлены койко - место в комнате <адрес>. Также приобщено к материалам дела Постановление администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда", из которого усматривается, что постановлено признать здания (жилые дома), использовавшиеся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданные в муниципальную собственность до 01 марта 2005 года, согласно приложению 1 утратившими статус муниципальных общежитий Волгограда с 01 марта 2005 года. В приложении 1 в перечне зданий (жилых домов), использовавшихся в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда Волгограда и переданных в муниципальную собственность до 01 марта 2005 года указан дом <адрес>
Из сообщения комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, направленного в адрес судебной коллегии усматривается, что на основании постановления администрации Волгограда от 22 октября 2000 года N 1692 от открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" в муниципальную собственность принято общежитие <адрес>.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент введения в действие жилищного кодекса)
к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты домом N 3 по ул. Северный городок г. Волгограда статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В связи с изложенным гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного Закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Как следует из материалов дела, на момент утраты домом статуса общежития истец обладала правом пользования "койко-местом" в изолированной комнате на законных основаниях, потому к отношениям по пользованию спорной комнатой применяется правовой режим договора социального найма.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора вышеприведенные обстоятельства и нормы права не учел, а поэтому судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда и МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, подлежит отмене как постановленный с нарушением норм материального права, с вынесением в указанной части нового решения.
Учитывая, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительный период времени проживает в нем, дом, в котором расположено спорное жилое помещение утратило статус общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах положений о договоре социального найма, истец приобретает право пользования помещением на условиях договора социального найма в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Следовательно, исковые требования Поповой О.В. к администрации Волгограда и МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчиков на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что следует из пункта 3 постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315, с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, истцу ранее предоставлялось "койко-место" в жилом помещении, а поэтому оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения не имеется, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и вышеприведенных правовых нормах.
Пунктом 3 постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда" установлено, что жилые помещения (квартиры, комнаты), расположенные в зданиях (жилых домах), указанных в пунктах1, 2 настоящего постановления, предоставленные правовыми актами главы администрации Волгограда, администрации Волгограда по договорам найма специализированного жилищного фонда Волгограда, исключению из специализированного жилищного фонда Волгограда не подлежат.
Вместе с тем, в силу положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду. В пункте 3 данных Правил указано, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (пункт 6).
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, при передаче в муниципальную собственность самого здания общежития и жилого помещения, занимаемого истцом и находящегося в здании, здание утратило статус общежития, следовательно, и жилое помещение занимаемое истцом, также утратило этот статус, каких-либо правовых актов об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду не принималось, а поэтому к нему в силу закона должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Следовательно, вышеуказанные доводы ответчика, в том числе и ссылка на положения пункта 3 постановления администрации Волгограда от 26 декабря 2011 года N 4315 "Об изменении вида жилищного фонда Волгограда" к отказу в иске являются необоснованными.
Ссылка ответчика МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" на отсутствие решения органа местного управления о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма основанием к отказу в иске не является, поскольку материалами дела подтвержден факт проживания истца в жилом помещении с 2002 года на сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму жилого помещения.
То обстоятельство, что постановлением администрации Волгограда от 10 сентября 2020 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, само по себе основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Не принимая во внимание указанное постановление к отказу в иске, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права дом аварийным признан не был.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года в части отказа Поповой Ольги Владимировны в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Поповой Ольги Владимировны к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма удовлетворить. Признать за Поповой Ольгой Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Возложить на МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" обязанность по заключению с Поповой Ольгой Владимировной договора социального найма в отношении квартиры <адрес>
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Шматова С.В. Дело N 33-1342/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 03 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1715/2020 по иску Поповой Ольги Владимировны к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Поповой Ольги Владимировны,
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Поповой Ольги Владимировны к МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики", Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности - оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года в части отказа Поповой Ольги Владимировны в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Поповой Ольги Владимировны к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора найма удовлетворить. Признать за Поповой Ольгой Владимировной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. Возложить на МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" обязанность по заключению с Поповой Ольгой Владимировной договора социального найма в отношении квартиры <адрес>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
