Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-1342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца Дзамихова С.Б., Кушховой Б.Н., ее представителя Боташевой Ж.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 июня 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы ФСД к пенсии в сумме 51773 руб.12 коп, ссылаясь на то, что Кушхова Б.Н. является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в Эльбрусском районе на основании заявления с 01.07.2013г.
В ходе инвентаризации пенсионного дела было выявлено, что Кушхова Б.Н., являясь получателем федеральной социальной доплаты (ФСД) с 01.07.2013г. по 31.08.2017г., одновременно осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Торговый дом Перекресток" с 15.05.2015г. по 29.12.2018г. В результате чего образовалась переплата сумм ФСД с 01.06.2015г. по 31.08.2017г. Следовательно, право на получение ФСД к пенсии она утратила.
Сотрудники территориального Пенсионного фонда РФ в Эльбрусском районе направляли неоднократные письменные уведомления ответчику с просьбой явиться для разрешения данного вопроса, однако сумма излишне выплаченной ФСД к пенсии не возвращена.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 16 июня 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы указано, что согласно представленным данным, что за весь период работы с 2015 по 2020г.г. ей была выплачена заработная плата в размере 11269,72 рублей, сумма начисленных страховых взносов составила 1803,16 рублей. Из представленных работодателем сведений следует, что за период с 15.05.2015г. по 21.09.2017г. она не работала, не получала заработную плату. Ею были предоставлены выписки из истории болезни, иные медицинские документы, что она находилась не в Москве по месту работы, а в КБР.
Работодатель был обязан предоставлять сведения в ОПФ ежемесячно, предоставлены сведения за май 2015г. за фактически отработанные 2 недели, иных сведений не было предоставлено.
Истец, получив сведения в 2015г. никаких действий не предпринял, бездействовал с 2015 по 2017г.г.
Пенсионному фонду в начале 2016г. при сдаче отчета АО "Торговый дом Перекресток" стало известно о нарушении его прав, соответственно в феврале 2019г. срок исковой давности был пропущен.
В судебном заседании истцом не было представлено доказательств ее недобросовестности, так как до вызова в Пенсионный фонд в 2017г. она не знала что ей выплачивается ФСД с условиями и что ее минимальная пенсия состоит из двух частей. Ее невиновность в ошибочном начислении истцом ФСД к пенсии подтверждают документы, истребованные у работодателя, у нее не было умысла причинить кому-либо вред, что по каким-то причинам она не была уволена в мае 2015г. соответственно в силу п. 3 ст.1109 ГК РФ возврату переплаченные суммы не подлежат.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кушхову Б.Н. и представителей сторон, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судом установлено, что на основании заявления ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР с 01.07.2013 года Кушховой Б.Н. была назначена пенсия по старости, в соответствии со ст. 7.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пожизненно и в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "О государственной социальной помощи", до величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
В период с 01.06.2015г. по 31.08.2017г. Кушховой Б.Н. выплачена сумма ФСД в размере 51773 руб. 12 коп.
Из заявления Кушховой Б.Н. в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР следует, что она была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплат.
Как следует из объяснений представителя истца Китниковой А.А. в августе месяце 2017 года был обнаружен факт работы Кушховой Б.Н. в АО "Торговый дом Перекресток". В связи этим, она утратила право на получение ФСД в период работы в АО "Торговый дом Перекресток". При этом ответчик не сообщил истцу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ей ФСД, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Из представленного истцом расчета выявленных сумм переплаты ФСД, следует, что Кушховой Б.Н. за период с 01.06.2015г. по 31.08.2017г. выплачена сумма ФСД в размере 51773 руб. 12 коп. и указанный расчет ей не оспаривается.
Как следует из материалов дела, приказом от 15.05.2015 года, Кушхова Б.Н. была принята на работу ЗАО "Торговый дом Перекресток" продавцом - кассиром. Приказом АО "Торговый дом Перекресток" от 29.12.2018 г. Кушхова Б.Н. уволена на основании п.6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из материалов дела следует, что Кушхова Б.Н. была предупреждена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных.
В период времени с 01.06.2015г. по 29.12.2018 ответчик Кушхова Б.Н. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "Торговый дом Перекресток" что свидетельствует о том, что наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты ФСД. Между тем она свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, при наличии письменного предупреждения об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии.
При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств недобросовестности с ее стороны подлежат отклонению.
В судебном заседании 16.06.2020г. представителем ответчика Боташевой Ж.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в 2015 г. с заработной платы ответчика были произведены отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. (л.д.190).
Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о переплатах истцу стало известно в июне 2017г., а иск подан в суд 04.12.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.
С указанными выводами в части взыскания излишне выплаченных истцу денежных средств за период с июня 2015 по ноябрь 2016г.г. коллегия не соглашается в силу следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, что установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
В материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица Кушховой Б.Н. сформированной ГУ ОПФР по КБР 15.07.2016г. В разделе Сведения о величине ИПК рассчитанного по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование указано, что за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (начисленные) составили 2479,34 рублей, сумма страховых взносов на страховую пенсию составили 1803,16 рублей.
Соответственно коллегия считает, что истцу не позднее указанной даты стало известно о необоснованности выплат.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты (далее ФСД) начал течь с указанной даты.
Поскольку иск подан в суд 04 декабря 2019 года, коллегия считает, что срок исковой давности по требованиям в части взыскания ФСД за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в размере 30953,18 рублей на момент предъявления иска истек.
При таких данных, поскольку суд первой инстанции при принятии решения в указанной части были допущены нарушения п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в иске ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 30953,18 копеек.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда в остальной части является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 16 июня 2020 года в части удовлетворения иска ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 30953,18 копеек отменить и принять в указанной части новое решение которым в иске ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 30953,18 копеек отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
