Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-1342/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 33-1342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасько И.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10.06.2020 по делу по исковому заявлению Герасько И.П. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаключенными договоров купли-продажи земельных участков, восстановлении права на аренду земельных участков,
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения Герасько И.П., его представителя адвоката Городецкого В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасько И.П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее Комитет) о признании договоров купли-продажи земельных участков (****) от 18.04.2017, расположенных по адресам: <****> незаключенными, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации договоров, восстановлении в ЕГРН записи о праве аренды истца на указанные земельные участки.
В обоснование требований указано, что истец на основании договора N 11 от 24.08.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков являлся арендатором земельных участков (****). 18.04.2017 Комитетом на основании заявления истца от 31.01.2017 о предоставлении земельных участков в собственность без торгов подготовлены экземпляры договоров купли-продажи земельных участков и переданы истцу для последующей государственной регистрации права собственности. На основании заявлений истца, поданных в ГБУ ПО "МФЦ", осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельные участки (****).
Из материалов уголовного дела <данные изъяты> в отношении Герасько И.П., истцу стало известно, что в правоустанавливающих документах, изъятых в Управлении Росреестра по ПО, договоры купли-продажи земельных участков от 18.04.2017 не подписаны сторонами сделки, а именно, договор купли- продажи земельного участка с КН (****) не содержит подписи председателя Комитета, договоры купли-продажи земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> не содержат подписи покупателя Герасько И.П. Поэтому истец считал, что стороны не согласовали все существенные условия договоров купли-продажи от 18.04.2017, следовательно, не выразили свою волю на заключение сделок. Согласно п. 5.3. договоров купли - продажи от 18.04.2017 договор является актом приема-передачи. Как следует из п. 7.4. договоров, договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами, следовательно, все три договора купли-продажи земельных участков не вступили в силу. В связи с изложенным истец полагает, что договоры купли-продажи земельных участков (****) от 18.04.2017 на основании ст.ст. 153,154,160,432,549,550 ГК РФ являются незаключенными.
Истец Герасько И.П. и его представитель Городецкий В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указали на отсутствие в регистрационных делах подписи сотрудника ГБУ ПО "МФЦ" в заявлении о приеме документов от истца.
Представитель ответчика Комитета Кулик Е.В. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований для выводов о незаключенности договоров.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10.06.2020 исковые требования Герасько И.П. о признании договоров купли-продажи земельных участков (****) от 18.04.2017, расположенных по адресам: <****> незаключенными, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации договоров, восстановлении в ЕГРН записи о праве аренды истца на указанные земельные участки, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Герасько И.П. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования. Считает, что решение судом постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ст. 550 ГК РФ, повторяет доводы о незаключенности спорных договоров в связи с тем, что в них нет подписей сторон, что говорит о том, что они не заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделок, следовательно, не выразили свою волю на их заключение. Осуществление государственной регистрации права собственности в отсутствие подписанных договоров не порождает юридических последствий.
Считает, что дело не законно рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Управления Росреестра по ПО.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца адвокат Городецкий В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КУГИ ПО, представитель Управления Росреестра ПО не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК).
Из материалов дела следует, что 24.08.2016 между ООО <данные изъяты> и Герасько И.П. заключен договор N 11 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, в соответствии с условиями которого последнему передано право аренды на срок до 26.08.2021 на земельный участок <данные изъяты>; на земельный участок <данные изъяты>; на земельный участок <данные изъяты>.
05.09.2016 произведена государственная регистрация права аренды Герасько И.П. на земельные участки (****).
В последующем 24.10.2017, 07.11.2017, 02.11.2017 истец поставил на кадастровый учет жилые дома, расположенные по адресам: <****>. За истцом Управлением Росреестра по ПО зарегистрировано право собственности на указанные жилые дома.
На основании заявлений Герасько И.П. от 31.01.2017 между Герасько И.П. и Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 18.04.2017 в соответствии с подп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ заключены договоры купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которых в собственность Герасько И.П. переданы указанные выше земельные участки. Цена выкупа земельных участков составила <данные изъяты> соответственно. До государственной регистрации перехода права собственности на участки должна быть произведена полная оплата цены выкупа участков. Из п.1.4 указанных договоров следует, что на участках расположены жилые дома, принадлежащие покупателю на праве собственности.
Выкупная цена земельных участков была полностью оплачена Герасько И.П. и принята Комитетом.
18.04.2020 Комитетом выданы Герасько И.П. доверенность на обращение в Управление Росреестра по ПО за государственной регистрацией права собственности на земельные участки.
28.04.2017 на основании заявлений Герасько И.П., поданного в ГБУ ПО "МФЦ", осуществлена государственная регистрация права собственности Герасько И.П. на земельные участки (****).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения п. 3 ст. 154, п.п. 1, 3 ст. 432, ст.ст.554, 555 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными, поскольку стороны при заключении сделок согласовали все существенные условия, ими совершены все действия по исполнению договоров, истец лично обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении ему в собственность указанных участков, а в последующем, действуя за себя и на основании доверенности от Комитета, обратился в регистрирующий орган, который зарегистрировал за истцом право собственности на недвижимость 28.04.2017.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым была дана судом надлежащая правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, были изложены в решении суда и являются обоснованными.
В иске и в доводах в апелляционной жалобе истец исходил из того, что спорные договоры нельзя признать заключенными, поскольку в них отсутствует подпись одной из сторон.
Из приобщенного судом апелляционной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от (дд.мм.гг.) следует, что Герасько И.П. признан виновным в совершении преступления<данные изъяты>, так как незаконно приобрел право собственности на спорные земельные участки по заниженной стоимости, указав, при обращении в Комитет, заведомо ложные сведения о наличии на данных земельных участках жилых домов, находящихся у него в собственности, которые на самом деле не существовали.
Герасько И.П. указал в суде первой инстанции, что об отсутствии подписи одной из сторон на экземплярах договоров он узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Из правоустанавливающих (регистрационных) дел на рассматриваемые земельные участки следует, что договоры купли-продажи земельных участков с КН (****), действительно, не содержат подписи покупателя Герасько И.П., а договор купли-продажи земельного участка с КН (****) не содержит подписи продавца - представителя Комитета.
При этом в материалах дела имеется копия экземпляра договора купли-продажи земельного участка с КН (****), изъятого у ответчика в ходе расследования уголовного дела. В Данном договоре подписи сторон имеются.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Положениями п. 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
В статьях 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества.
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п.З постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства и оценил доказательства по делу в их совокупности о том, что поведение сторон до заключения договоров, при их заключении и после заключения было направлено на возникновение взаимных прав и обязанностей в отношении судьбы земельных участков.
Герасько И.П. после постановки на кадастровый учет несуществующих жилых домов, обратился в органы Росреестра за государственной регистрацией права собственности на них. После приобретения права собственности обратился в Комитет с заявлениями о выкупе находящихся в ведении комитета земель ( в государственной собственности Псковской области и государственная собственность на которые не разграничена). В письменной форме заключил договоры купли-продажи земельных участков, в которых стороны явно выразили свою волю, направленную на продажу и передачу в собственность Герасько И.П. земельных участков.
Стороны согласовали все существенные условия договора, включая предмет, его цену, порядок расчетов, выполнив условия об оплате цены выкупа, находящихся у Герасько И.П. в аренде земельных участков на льготных основаниях, после чего истец, получив от председателя Комитета доверенности с правом на обращение в органы Росреестра, обратился в МФЦ для регистрации права собственности на недвижимость, которое в конечном итоге было зарегистрировано.
С апреля 2017 года спорные земельные участки находятся в собственности истца, спора между сторонами по вопросу исполнения взаимных обязательств не возникало.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах отсутствие подписи одной из сторон на экземплярах договоров, имеющихся в делах правоустанавливающих документов в регистрирующем органе, не свидетельствует о незаключенности договоров купли-продажи.
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица представителя Управления Росреетсра по ПО, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, не влекут отмену решения суда, поскольку указанное третье лицо решение суда не обжалует, доводы о своем неизвещении не подтверждает. При этом представителем Управления представлен отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 10.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасько И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.








Председательствующий





Л.В.Захарова




Судьи





Н.Ю. Белоногова










Э.В. Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка