Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-13421/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюстина О.П. к Умитбаеву А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Тюстина О.П. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тюстин О.П. обратился в суд с иском к Умитбаеву А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований Тюстиным О.П. указано, что 15.01.2016 года между ним и Умитбаевым А.Ф. заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли для садоводства, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <...> с расположенным на нём жилым домом общей площадью 250 кв.м., кадастровый , а также земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1805, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: <...> договора пришли к соглашению об обращении в Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности указанных объектов недвижимости 16.01.2016 года. Однако, Умитбаев А.Ф. в согласованное время для подачи заявления не прибыл, каких-либо уведомлений от ответчика о намерении прекратить государственную регистрацию и о причинах неявки для государственной регистрации, не поступило. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, Тюстин О.П. просил: обязать Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли для садоводства, общей площадью 840 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <...> от 19.05.2009 года, с расположенным на нём жилым домом общей площадью 250 кв.м., кадастровый , номер государственной регистрации: <...> от 19.05.2009 года, и земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый , общей площадью 527 кв.м., номер государственной регистрации: 23-23-12/107/2013-386 от 21.10.2013 года, расположенный по адресу<...> от Умитбаева А.Ф. в пользу Тюстина О.П. на основании договора купли- продажи земельных участков и жилого дома от 15.01.2016 года.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 22.01.2021 года исковые требования Тюстина О.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тюстин О.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 года между Умитбаевым А.Ф. и Тюстиным О.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли для садоводства, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <...> номер государственной регистрации <...> от 19.05.2009 года с расположенным на нём жилым домом общей площадью 250 кв.м., кадастровый , номер государственной регистрации 23-23-<...> от 19.05.2009 года и земельного участка с кадастровым номером <...> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 527 кв.м., номер государственной регистрации: <...> от 21.10.2013 года, расположенного по адресу: <...>

Стороны договора пришли к соглашению об обращении 16.01.2016 года в Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности указанных объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления Тюстина О.П., Умитбаев А.Ф. уклоняется от исполнения взятых на себя по договору купли-продажи от 15.01.2016 года обязательств по государственной регистрации перехода права собственности объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2021 года , земельный участок с кадастровым номером <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 527 кв.м., номер государственной регистрации <...> от <Дата ...>, расположенный по адресу: <...>, находятся в собственности Умитбаева А.Ф.

Вместе с тем, данный земельный участок имеет ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 01.04.2019 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.03.2019 года, и ареста на основании постановления Геленджикского городского суда к делу от 09.08.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2021 года , земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли для садоводства, общей площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <...>, номер государственной регистрации <...> от 19.05.2009 года, находится в собственности Умитбаева А.Ф.

Вместе с тем, данный земельный участок имеет ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 01.04.2019 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.03.2019 года, и ареста от 11.08.2016 года на основании постановления Геленджикского городского суда к делу от 09.08.2016 года.

При таких обстоятельствах установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся отметки о невозможности государственной регистрации перехода права на указанные выше земельные участки, выступающие объектами договора купли-продажи от 15.01.2016 года, заключенного между Умитбаевым А.Ф. и Тюстиным О.П., поскольку имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости, что в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является препятствием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тюстина О.П. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Тюстина О.П., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 173 ГПК РФ, регламентирующей последствия признания иска стороной ответчика, не принял представленное в материалы дела признание настоящего иска ответчиком, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.01.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюстина О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

М.В.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка