Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-134/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-134/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Заводского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года по иску Сейдхасанова Мансура Муслимовича к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сейдхасанов М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 290 200 руб., штрафа в размере 145 100 руб., неустойки в размере 380 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., услуги экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб, всего 861 300 руб.. В обоснование иска указывается, что 27 мая 2018 года на автодороге "Кавказ" Р217 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Пассат", гос.номер N, под управлением Бакарова М.У. и автомобиля "Тойта Камри" гос.номер N, под управление Осмаева Ш.У., принадлежащего ему. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель "Фольксваген Пассат", гос.номер N, Бакаров М.У.. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия виновника была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с наступлением страхового случая им в ПАО СК "Росгосстрах" был подан полный пакет документов.
ПАО СК "Росгосстрах", признав данное ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 93 400 руб. По проведенному им экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 383 600 руб. Он повторно обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако на претензию о выплате неустойки ответчик не ответил.
Заочным решением Заводского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года исковые требования Сейдхасанова М.М. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сейдхасанова М.М. сумму страховое возмещение в размере 290 200 руб., неустойку в размере 380 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 145 100 руб., сумму услуги экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб..
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, ссылается на необоснованность представленного истцом экспертного заключения.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2018 года на автодороге "Кавказ" Р217 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Пассат", гос.номер N, под управлением Бакарова М.У. и автомобиля "Тойта Камри" гос.номер N, под управление Осмаева Ш.У., принадлежащего Сейдхасанову М.М., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля "Фольксваген Пассат", гос.номер N, Бакаров М.У.. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". При этом страховая компания признала данное событие страховым случаем и выплатила сумму страхового возмещения в размере 93 400 руб.
Полагая, что ответчиком произведены выплаты в меньшем размере, чем определено экспертным исследованием о стоимости восстановительного ремонта, проведенным по заказу истца, Сейдхасанов М.М. обратился в суд за взысканием страхового возмещения, неустойки и штрафа.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с утверждениями истца о причинении имущественного вреда и взыскал в его пользу страховое возмещение в размере 290 200 руб., неустойку в размере 380 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 145 100 руб., сумму услуги экспертной организации в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).
По настоящему делу ПАО СК "Росгосстрах" истцу выплатило страховое возмещение в размере 93 400 руб.
Впоследствии истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена с учетом износа в размере 383 600 руб.
В адрес ПАО СК "Росгосстрах" истцом направлена претензия с требованиями о доплате суммы страхового возмещения. При этом вопрос о проведении повторной экспертизы либо наличие каких-либо разногласий относительно суммы страхового возмещения с ПАО СК "Росгосстрах" на момент подписания соглашения и получения возмещения истец не ставил.
Каких-либо других доказательств, подтверждающих иной размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, а также его годных остатков, со стороны истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах и на неправильном толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года по иску Сейдхасанова Мансура Муслимовича к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сейдхасанова Мансура Муслимовича к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
