Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13420/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13420/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Фетинга Н.Н., Гросс И.Н.
при секретаре Черникове С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Индаеву Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Индаева А.Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Индаеву А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав на то, что 03.05.2017 между сторонами был заключён кредитный договор N 45253, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 760 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,9% годовых Принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 марта 2020 г. образовалась задолженность в сумме 538 935,17 руб.
Требования Банка о досрочном возврате указанной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 45253 от 3 мая 2017 г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 538 935,17 руб., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 487 782,70 руб., проценты за кредит (просроченные) в сумме 45 833,20 руб., задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 3 381,16 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты в сумме 1 938,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 589,35 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
С постановленным решением суда не согласился Индаев А.Н., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование указал на то, что суд в решении не дал оценку заявленному ходатайству о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", ответчика Индаева А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 453, 810, 811, 819 ГК РФ, и исходил из того, что между банком и Индаевым А.Н. был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, что является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд согласился с правильностью представленного банком расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и установленным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Индаевым А.Н. был заключён кредитный договор N 45253 о предоставлении кредита на сумму 760 000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Индаеву А.Н. обусловленные договором денежные средства в размере 760000 руб.
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 13.03.2020 года задолженность Индаева А.Н. по кредитному договору составляет 538 935,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 487 782,70 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 45 833,20 руб., задолженности по неустойке за просроченный основной долг в сумме 3 381,16 руб., задолженности по неустойке за просроченные проценты в сумме 1 938,11 руб.
11.02.2020 в адрес Индаева А.Н. банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 12.03.2020, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательства подтвержден факт нарушения ответчиком принятых обязательств по оплате кредита и процентов по нему, принимая во внимание, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 538 935,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая размер указанной задолженности, а также период просрочки,
принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Индаева А.Н., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена правовая позиция ответчика по снижению размера неустойки, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку из дела усматривается, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки само по себе не может служить основанием для отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки в размере 5 319,27 руб. к суммам основного долга и взыскиваемых процентов 533 615,90 руб., длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Индаева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
