Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-134/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-134/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя ООО "Время-Ч" Карданова М.М. и представителя Гергова М.Х. Чеченова М.М.
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Время-Ч" к Гергову Мурату Хабильевичу о взыскании убытков
по апелляционным жалобам Гергова Мурата Хабильевича и Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити"
на решение Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
02 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Время-Ч" (далее ООО "Время-Ч") обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Гергову Мурату Хабильевичу о взыскании убытков в размере 823200 руб. и возмещении расходов по уплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11432 руб. В обоснование заявленных требований ООО "Время-Ч" указало на то, что между ООО "Капитал-Инвест" как поставщиком и ООО "Время-Ч" как покупателем 18 августа 2016 года был заключён договор N 237-16 поставки товаров производственно-технического назначения (камня керамического, кирпича) на сумму не более 2875000 руб. Указанный товар предназначался для его последующей передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Сити" (далее ООО "СК Строй-Сити"). По договорённости с ООО "СК Строй-Сити" ООО "Время-Ч" 29 августа 2016 года выдало Гергову М.Х. доверенность N 47 для получения закупаемого у ООО "Капитал-Инвест" товара и передачи его ООО "СК Строй-Сити". В период с 14 по 29 сентября 2016 года Герговым М.Х. в ООО "Капитал-Инвест" был получен керамический камень на сумму в 823200 руб., который Герговым М.Х. ни ООО "Время-Ч" ни ООО "СК Строй-Сити" не передан. Поскольку у ООО "Время-Ч" перед ООО "Капитал-Инвест" возникла обязанность по оплате полученного Герговым М.Х. товара, а факт передачи Герговым М.Х. предназначенного ООО "СК Строй-Сити" товара не подтверждён, ООО "СК Строй-Сити" товар не оплатило, а Гергов М.Х. факт его передачи ООО "СК Строй-Сити" не подтвердил, действиями Гергова М.Х. ООО "Время-Ч" причинены убытки в размере стоимости полученного Герговым М.Х. товара. В результате ООО "Время-Ч" вынуждено обратиться с иском в суд и нести расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Баксанского районного суда КБР от 26 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "СК Строй-Сити" (л.д. 56-57).
В судебных заседаниях Гергов М.Х. и его представитель иска не признали, утверждая, что полученный от ООО "Капитал-Инвест" по выданной ООО "Время-Ч" доверенности кирпич Гергов М.Х. передал ООО "СК Строй-Сити". В подтверждение своих доводов Гергов М.Х. представил в суд копии товарных накладных, не принятых судом.
Представитель ООО "СК Строй-Сити" в судебных заседаниях доводы Гергова М.Х. подтвердил, показав, что Гергов М.Х. указанный ООО "Время-Ч" товар передал ООО "СК Строй-Сити", однако ввиду того, что ООО "Время-Ч" имеет перед ООО "Капитал-Инвест" задолженность по платежам, ООО "СК Строй-Сити" отказывается от оплаты полученного через Гергова М.Х. товара.
В судебное разбирательство, прошедшее 16 ноября 2017 года и закончившееся принятием судом решения, Гергов М.Х., его представитель и представитель ООО "СК Строй-Сити" не явились. ООО "СК Строй-Сити" представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные объяснения Генерального директора ООО "СК Строй-Сити" ФИО7, из которых следует, что Гергов М.Х. по поручению ООО "Время-Ч" привёз и по 10 накладным сдал ООО "СК Строй-Сиси" кирпич, взыскания стоимости которого требует ООО "Время-Ч".
Дело рассмотрено в отсутствие Гергова М.Х., его представителя и представителя ООО "СК Строй-Сити".
Решением Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2017 года исковые требования ООО " Время-Ч" удовлетворены.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, Гергов М.Х. и ООО "СК Строй-Сити" подали на решение суда апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.
В обоснование поданной им апелляционной жалобы Гергов М.Х. указал на то, что суд, разрешая дело, не обратил внимания на то, что ООО "Время-Ч" как истец не доказало факта неполучения ООО "СК Строй-Сити" материальных ценностей, стоимость которых оно требует взыскать с Гергова М. Суд не обратил внимания на то, что все доводы самого истца носят предположительный характер, что положенные в обоснование иска утверждения истца основаны не на факте неполучения ООО "СК Строй-Сити" от Гергова М.Х. полученных им по доверенности материалов, а на том, что ООО "СК Строй-Сити" не оплатило их стоимости и не ответило на направленную в адрес ООО "СК Строй-Сити" претензию. Суд не дал оценки представленной ответчиком записи телефонного разговора (л.д. 48-49), из которой следует, что истцу достоверно известно, что Гергов М.Х. свои обязанности по получению от ООО "Капитал-Инвест" кирпича, его перевозке и сдачи ООО "СК Строй-Сити" исполнил. В жалобе Герговым М.Х. указано и на то, что суд, разрешая дело, необоснованно проигнорировал расхождение в правовой позиции истца, на то, что при обращении ООО "Время-Ч" с заявлением в арбитражный суд ООО "Время-Ч" признавало факт доставки ответчиком кирпича ООО "СК Строй-Сити", и его правовой позицией, выраженной в исковом заявлении при обращении в суд с настоящим иском, в котором ООО "Время-Ч" утверждает, что ему неизвестно, передан ли кирпич ООО "СК Строй-Сити", что суд проигнорировал объяснения представителя ООО "СК Строй-Сити", который неоднократно в суде подтверждал факт получения ООО "СК Строй-Сити" от Гергова М.Х. товара, взыскания стоимости которого требует ООО "Время-Ч", не дал оценки высказанным представителем ООО "Время-Ч" доводам о том, что целью обращения ООО "Время-Ч" с иском в суд является не взыскание с Гергова М.Х. денежной суммы, а подтверждение факта отгрузки ООО "СК Строй-Сити" кирпича, что судом в решении неверно воспроизведены возражения ответчика на иск.
В обоснование поданной им апелляционной жалобы ООО "СК Строй-Сити" указало, что суд необоснованно признал заявленный иск подлежащим удовлетворению, без достаточных к тому оснований отверг доводы ООО "СК Строй-Сити" и его представителя о том, что Гергов М.Х. спорный товар доставил по назначению и сдал его ООО "СК Строй-Сити", что Гергов М.Х., должным образом исполнив данное ему ООО "Время-Ч" поручение, нести ответственности за неоплату ООО "СК Строй-Сити" стоимости поставленного товара не должен. Поскольку Гергов М.Х. товар ООО "СК Строй-Сити" доставил, поскольку он полностью исполнил возложенную на него обязанность, суд необоснованно принял решение об удовлетворении иска.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Гергов М.Х. и представитель ООО "СК Строй-Сити" в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки не сообщили и требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные представителем Гергова М.Х. Чеченовым М.М., выслушав возражения представителя ООО "Время-Ч" Карданова М.М., просившего оставить решение суда без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Время-Ч" иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с такими нарушениями. Разрешая дело, суд необоснованно признал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют доказательства, и необоснованно признал не установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле имеются достаточные доказательства.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Время-Ч" как истец, обратившийся в суд с требованием о возмещении за счёт Гергова М.Х. убытков, должен доказать факт причинения убытков, размер убытков и наличие на стороне Гергова М.Х. обязанности по возмещению убытков. Изложенные в решении суда выводы о том, что эти обстоятельства доказаны, являются необоснованными.
Обратившись в суд с иском, ООО "Время-Ч" не доказало, что оно в результате неисполнения Герговым М.Х, обязанности по доставке ООО "СК Строй-Сити" полученных им от ООО "Капитал-Инвест" к перевозке материальных ценностей, понесло ущерб. В частности, в дело не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате ООО "Время-Ч" полученного Герговым М.Х. к перевозке груза. ООО "Время-Ч" не представило и доказательств тому, что принятый Герговым М.Х. к перевозке кирпич принадлежит ООО "Время-Ч", что ООО "Время-Ч" оплатило стоимость кирпича и его утратило, не представило доказательств тому, что поручение по доставке кирпича и по его сдаче ООО "СК Строй-Сити" Герговым М.Х. не исполнено. Напротив, из представленных в дело доказательств, в том числе и из объяснений, данных представителем ООО "СК Строй-Сити" суду, из представленного в дело письменного объяснения Генерального директора ООО "СК Строй-Сити" (л.д. 127-128) следует, что в период с 14 по 27 сентября 2016 года по 10 накладным Гергов М.Х. доставил и сдал ООО "СК Строй-Сити" камень керамический (кирпич), являющийся предметом спора, на сумму 823200 руб., что ООО "СК Строй-Сити" не снимает с себя обязанности по оплате полученного товара.
Исходя из того, что ООО "Время-Ч" как истец обоснованность иска не доказало, а Гергов М.Х. как ответчик доводы истца опроверг, представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие факт надлежащего исполнения возложенной на него доверенностью обязанности по получению от ООО "Капитал-Инвест" материальных ценностей на сумму в 823200 руб., перевозке этих ценностей в ООО "СК Строй-Сити" и сдачу материальных ценностей их получателю, что действиями Гергова М.Х. ущерб ООО "Время-Ч" не был причинён, судебная коллегия находит, что оснований для взыскания с Гергова М.Х. в пользу ООО "Время-Ч" суммы ущерба и для возмещения за счёт Гергова М.Х. расходов ООО "Время-Ч" по уплате государственной пошлины нет.
Поскольку суд, разрешая дело, вопреки установленным обстоятельствам иск удовлетворил, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО "Время-Ч" в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Апелляционные жалобы Гергова Мурата Хабильевича и ООО "Строительная компания "Строй-Сити" удовлетворить. Решение Баксанского районного суда КБР от 16 ноября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать ООО Время-Ч" в иске о взыскании с Гергова Мурата Хабильевича 823200 руб. убытков и возмещении 11432 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, за его необоснованностью.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
