Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 года №33-134/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 33-134/2017
 
г. Грозный 16 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Висаитова А.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации и апелляционному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Ацаева Т.М., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия в размере 3 000 000 руб. за гибель в результате террористического акта ее мужа. В обоснование иска указывается, что 24 октября 2003 года в домовладении расположенном по адресу: ЧР, < адрес>, неизвестные лица, вооруженные автоматическим оружием, совершили нападение на ее мужа ФИО7, в результате нападения ее муж убит. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 205, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал его необоснованным.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда от 19 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1
Взыскано с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционном представлении прокурор также просит отменить решение, по тем же основаниям.
В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явилась ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации и ФИО1
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Применительно к обжалуемому решению судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применен как материальный закон, так и процессуальный закон.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2003 года в домовладении, расположенном по адресу: ЧР, < адрес>, неизвестные лица, вооруженные автоматическим оружием, совершили нападение на ФИО7, который оказал сопротивление. В результате перестрелки ФИО7 убит. Полагая, что за последствия террористического акта должно нести ответственность государство, истец просил взыскать единовременную выплату за счет казны в соответствии с Федеральным Законом от 2006года, предполагающим такие выплаты.
Постановлением следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 205 УК РФ. По данному факту истица признана потерпевшей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Разрешая по существу иск ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении. К спорным правоотношениям применил Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», который, по мнению суда, распространяется на аналогичные правоотношения, возникшие до указанной даты.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, в связи с чем не может с ними согласиться.
В материалах дела не имеется доказательств, достоверно указывающих на то, кем совершен террористический акт. Уголовное дело по данному факту приостановлено в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, следует признать обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о нарушении судом принципа действий закона во времени, поскольку судом неправомерно применен к спорным правоотношениям, имевшим место в 2003 году, Федеральный Закон от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму».
Наряду с этим, судом не принято во внимание, что уголовное преследование виновных лиц по ст.205 УК РФ, предполагающее возмещение вреда государством, впоследствии прекращено ввиду внесенных изменений в уголовное законодательство
Следовательно, выводы суда об ответственности государства и взыскании единовременного пособия в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 19 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка