Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-474/2020 по иску Казакова Александра Николаевича к Матушкиной Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Матушкиной Марины Николаевны
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Казаков А.Н. обратился в суд с иском к Матушкиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указал, что ему и Матушкиной М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по <.......> доли квартиры, общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей.
Согласно технической документации спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <.......> кв.м., <.......> кв.м. и <.......> кв.м., жилая площадь квартиры составляет <.......> кв.м.
Он желает пользоваться и владеть указанным жилым помещением, однако ответчик ему в этом препятствует.
Поскольку комната, соразмерная его доли в жилом помещении, отсутствует, то полагает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <.......> кв.м, ответчику две комнаты площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м.
Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить порядок пользования квартирой общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему в пользование комнату площадью <.......> кв.м, определить в пользование Матушкиной М.Н. две комнаты площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м., оставив места общего пользования в спорной квартире в совместном пользовании сторон, обязать ответчика Матушкину М.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой и в течение <.......> дней после вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Матушкина М.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает возможным определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнаты площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м, а истцу комнату площадью <.......> кв.м.
От Казакова А.Н. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав ответчика Матушкину М.Н., поддержавшую доводы жалобы, истца Казакова А.Н., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира общей площадью <.......>.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Казакову А.Н. и Матушкиной М.Н. по <.......> доле каждому.
Указанная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома, состоит из трех изолированных комнат площадью <.......> кв.м, <.......> кв.м и <.......> кв.м., а также коридора (<.......>.м.), кухни (<.......> кв.м.), туалета (<.......> кв.м.), ванной (<.......> кв.м.), лоджии (<.......> кв.м.). Выход на лоджию осуществляется из комнаты площадью <.......> кв.м.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в квартире проживает семья Матушкина М.Н. и члены ее семьи: <.......> (супруг), <.......>. (дочь). Семья занимает три жилых комнаты, большую комнату занимают Матушкина М.Н. и ее супруг, остальные комнаты занимает дочь.
Казаков А.Н. в указанной квартире фактически не проживает, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют, свободного доступа в указанную квартиру он также не имеет, ввиду отсутствия у него комплекта ключей.
Кроме того в спорной квартире зарегистрированы <.......> (сын истца) и несовершеннолетняя <.......> (внучка истца), которые по месту регистрации также не проживают.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчик чинит препятствия в пользовании Казакову А.Н. спорной квартирой. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании спорным помещением и передать комплект ключей в течение <.......> дней после вступления решения суда в законную силу, а также определилпорядок пользования квартирой, выделив в пользование истца жилую комнату площадью <.......> кв.м, в пользование ответчика - жилые комнаты площадью <.......> кв.м и <.......> кв.м, оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную комнату и туалет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы о несогласии с установленным судом порядком пользования квартирой во внимание не принимаются. Определяя порядок пользования квартирой, суд принял во внимание, что порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, что не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права со вторым собственником в отношении спорной квартиры. Учитывая доли собственников, а также то, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчика, поскольку в пользование последней переданы две жилые комнаты.
Доводы жалобы о нарушении прав ответчика в связи с предоставлением лоджии в пользовании истца отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку в случае оставления спорной лоджии в общем пользовании сторон будут нарушены права Казакова А.Н. на неприкосновенность личной жизни и пользование принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, последний будет вынужден испытывать существенные неудобства, связанные с выходом другого собственника на спорную лоджию через предоставленное ему в пользование жилое помещение.
Доводы ответчика Матушкиной М.Н. о том, что выход на лоджию возможно устроить из помещения кухни, отклоняются как необоснованные, поскольку из имеющихся в материалах дела технических документов на спорную квартиру следует, что выход на лоджию осуществляется из комнаты площадью <.......> кв.м. Данных о том, что в отношении спорного помещения в установленном законом порядке согласована перепланировка или переустройство в части обустройства выхода на лоджию из помещения кухни, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны путем исследования всех представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матушкиной Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
