Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-13418/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-13418/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Г.П. к Аксеновой О.С. о разделе земельного участка и торгового павильона путем передачи объектов во владение и пользование с выплатой соответствующей компенсации
по частной жалобе Аксенова Г.П. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Аксенов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Аксенову Г.П. об определении порядка пользования торговым павильоном и земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.
Аксенов Г.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Аксенову Н. Г. о разделе земельного участка и торгового павильона путем передачи объектов во владение и пользование с выплатой соответствующей компенсации.
Определением Новокубанского районного суда от 02 ноября 2020 года производство по делу в части иска Аксенова Н.Г. к Аксенову Г.П. об определении порядка пользования торговым павильоном и земельным участком, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности прекращено в виду отказа истца от иска, продолжено рассмотрение дела по иску Аксенова Г.П. к Аксенову Н.Г. о разделе земельного участка и торгового павильона путем передачи объектов во владение и пользование с выплатой соответствующей компенсации.
06.11.2020 г. принято судом уточненное исковое заявление, в соответствии с которым произведена замена ответчика с ненадлежащего - Аксенова Н.Г. на надлежащего - Аксенову О.С.
Определением Новокубанского районного суда от 22 января 2021 года передано дело по иску Аксенова Г.П. к Аксеновой О.С. о разделе земельного участка и торгового павильона путем передачи объектов во владение и пользование с выплатой соответствующей компенсации в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения по существу.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аксенов Н.Г. просит отменить определение Новокубанского районного суда от 22 января 2021 года, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определения суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Передавая по подсудности данное дело в Арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что Аксенова О.С. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ЕГРИП с 2017 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из содержания ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор не носит экономического характера, поскольку вопросы, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью лиц, участвующих в деле не являются в данном случае предметом спора.
При этом, иск Аксеновым Г.П. заявлен, как физическим лицом, в материалы дела сведений о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя не представлено.
В статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие подведомственность гражданских дел, в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите трушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но спорам, занижающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Аксенова Н.Г. подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Кроме того, спор по данному делу начинался между двумя собственниками павильона - физическими лицами, соответственно дело было судом к производству с соблюдением правил подсудности, и в силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть разрешено им по существу.
При таких обстоятельствах, определение о возврате иска Аксенова Н.Г. не может быть признано законным.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Новокубанского районного суда от 22 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 января 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка