Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-13417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Хусаеновой Г.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хусаеновой Г.Т. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хусаенова Г.Т. обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, указав на то, что 14 мая 2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 452 080 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета базовая ставка 18% годовых и 12% годовых при условии страхования жизни и здоровья заемщика.
При заключении договора она добровольно застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", в результате банк применил процентную ставку в 12 % годовых. В последствии она отказалась от добровольного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и добровольно застраховала жизнь и здоровье в АО "АльфаСтрахование", о чем уведомила банк путем подачи уведомления от 3 июня 2019 года, однако банк увеличил процентную ставку и увеличил сумму платежа по кредиту с 15 июля 2019 года до 15 000 руб. Таким образом, банк нарушил её права как потребителя.
Хусаенова Г.Т. просила возложить на банк обязанность в период с 14 июня 2019 год по 15 июня 2020 года применять при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору процентную ставку в размере 12% годовых, произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору за период с 14 июня 2019 год до вынесения решения, взыскать моральный вред в размере 15 000 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб.
Суд первой инстанции в иске Хусаеновой Г.Т. отказал.
В апелляционной жалобе Хусаенова Г.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что она не застраховала свою жизнь вариантом страхования, выбранным при заключении кредитного договора, соответственно, банк правомерно применил процентную ставку без учета дисконта. При этом судом не учтено, что она предоставила полисы страхования жизни и здоровья, заключенные с АО "АльфаСтрахование" 24 мая 2019 года, затем обратилась с претензией с целью урегулирования возникшей ситуации, а банк проигнорировал её претензию, в результате чего она не имела возможности устранения недостатков заключением нового договора на требуемых условиях страхования. Поэтому, в связи с уклонением от переговоров в досудебном порядке, банк не вправе ссылаться на несоответствие выбранного ею страхования. Так как она, обратившись в страховую компанию, которая включена в перечень банка, действовала добросовестно и разумно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между Хусаеновой Г.Т. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 625/0018-1136522, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит в ВТБ, содержащего в себе все существенные условия договора.
Согласно условиям кредитного договора Хусаеновой Г.Т. предоставлен кредит в размере 452 080 руб. на срок по 15 мая 2023 года с взиманием за пользование кредитом 12% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, в силу п. 4.2 Индивидуальных условий договора, и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6% годовых.
Согласно пункту 4.2. Базовая процентная ставка 18%.
В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями кредитного договора.
В силу п. 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).
В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий.
14 мая 2019 года Хусаеновой Г.Т. написано заявление на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО СК " ВТБ Страхование".
В этот же день Хусаеновой Г.Т. выдан полис "Финансовый резерв" по программе "Лайт+", страховщиком указан в ООО СК "ВТБ Страхование".
Как указано в исковом заявлении, Хусаенова Г.Т. отказалась от договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование".
24 мая 2019 года Хусаенова Г.Т. оформила два полиса с АО "АльфаСтрахование": полис страхования от несчастных случаев "Защита семьи" N 49339/397/N 00044/9 и полис страхования от несчастных случаев "Защита семьи" N 49339/397/N 00045/9.
3 июня 2019 года Хусаенова Г.Т. обратилась в банк с уведомлением об оформлении договора страхования.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Хусаеновой Г.Т., исходил того, что она, заключив новые договоры страхования, не обеспечила соблюдение условий кредитного договора для дальнейшего применения дисконта к базовой процентной ставке, в частности в договоре страхования заключенного с АО "АльфаСтрахование" отсутствуют такие страховые случаи как госпитализация в результате НС и Б.; в кредитном договоре заключенном между сторонами по делу указано, что дисконт применяется при наличии страхования, выбранного в момент заключения договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Хусаеновой Г.Т. по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе условие о предоставлении дисконта относительно процентной ставки по кредитному договору, Хусаенова Г.Т. была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке.
Из согласованных между сторонами условий кредитования для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям.
Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка
Из первоначального полиса, заключенного между Хусаеновой Г.Т. и ООО СК "ВТБ Страхование", следует, что в нем определен перечень страховых рисков и событий, которые должны были отразиться в новых получаемых полисах.
Между тем в новых полисах с АО "АльфаСтрахование" не предусмотрены такие страховые случаи как госпитализация в результате НС и Б.
Соответственно, при заключении новых полисов Хусаеновой Г.Т. не исполнены ранее согласованные требования, поэтому у банка имелись правовые основания для применения процентной ставки без учета дисконта, так как в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя в части оставления банком без ответа её уведомления об оформлении договора страхования, в результате чего у неё отсутствовала возможность устранить несоответствие новых полисов, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указывалось выше, она была ознакомлена со всеми условиями кредитования, в том числе с условиями предоставления дисконта, следовательно, в случае её пожелания продолжить применение дисконта при заключении нового договора, она должна была соблюдать принятые обязательства и требования.
Судебная коллегия, учитывая приведенные обстоятельства, находит, что оснований для отмены обжалуемого решения суда по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаеновой Г.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
