Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1427/2020 по иску Болдыревой Натальи Александровны к ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
24 августа 2020 г., которым постановлено:
взыскать с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" в пользу Болдыревой Натальи Александровны денежную сумму задолженности 136657 руб. 01 коп., проценты за задержку выплаты заработка 2932 руб. 80 коп., 10000 руб. компенсацию морального вреда, 8000 руб. оплата услуг юриста;
в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать;
взыскать с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3991 руб. 78 коп.;
решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Болдыреву Н.А., представителя истца Зюбину Е.В., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырева Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с 1 июля 2019 г. по 30 апреля
2020 г. работала у ответчика в должности бухгалтера, при этом с декабря
2019 года истец совмещала работу с исполнением обязанности помощника генерального директора предприятия с окладом 23000 руб. в месяц. Совокупный доход за данные месяцы работы у истца составлял 51700 руб. в месяц.
В связи с задержками выплаты заработной платы истец была вынуждена уволиться. При расчете за предприятием имеется задолженность по частичной оплате за февраль 2020 г. в сумме 22234 руб. 17 коп. без (НДФЛ), за март и апрель по 45022 руб. за каждый месяц (без НДФЛ), так же истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24328 руб. 84 коп.
В связи с этим, Болдырева Н.А. просила суд взыскать с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" задолженность по частичной оплате за февраль 2020 г. в сумме 22234 руб. 17 коп. без (НДФЛ), за март и апрель по 45022 руб. за каждый месяц (без НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24328 руб. 84 коп., а так же проценты за задержку выплаты расчетных средств с 1 мая 2020г. по 29 июня 2020г. в сумме 2932 руб. 50 коп и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.
При этом ч. 4 ст. 124 названного Кодекса установлен запрет на не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Такое правило выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.
В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодекса и иными федеральными законами.
Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Болдырева Н.А. состояла в трудовых отношениях с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии", в должности бухгалтера.
Согласно п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял 28750 руб. в месяц.
Кроме того, с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору о временном совмещении Болдыревой Н.А. должности помощника генерального директора предприятия, оклад составлял 23000 руб. в месяц.
Как следует из материалов дела, заработная плата истца в совокупности составляла 51700 руб. в месяц, что отражено в справках НДФЛ выданных истице предприятием.
Согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Н.А. уволилась по собственному желанию (л.д. 13).
Согласно расчету ответчик имеет задолженность перед истцом за февраль 2020 года в сумме 22234 руб. 17 коп (без НДФЛ), за март и апрель по 45022 руб. за каждый месяц (без НДФЛ). Так же Болдыревой Н.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск сумме 24328 руб. 84 коп.
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет
112278 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" задолженности по заработной плате в размере 112278 руб. 17 коп.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь, признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. в ред. 20 апреля 2010 г.), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному у работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33; где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).
Компенсация выплачивается за отпуска, накопленные за весь период работы у конкретного работодателя. При этом число дней неиспользованного отпуска представляет собой разницу между количеством дней отпуска, на которые работник получил право к моменту увольнения, и количеством дней отпуска, использованных работником.
В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудов: договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
Ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие предоставление истцу отпуска в полном объеме или выплату компенсации за его неиспользование в спорные периоды.
Вместе с тем, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям истца, суд взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в требуемом истцом в размере и с учетом частичной оплаты в размере
24328 руб. 84 коп.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты за период с 1 мая 2020 г. по 29 июня 2020 г. в размере 2932 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь объёмом и характером причиненных работнику нравственных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Апеллянт не оспаривая, что имеется задолженность перед истцом по заработной плате, в апелляционной жалобе указывает, что последней был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Судебной коллегией данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.
Как следует из части 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из искового заявления, Болдырева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат 2 июля 2020 г., то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока.
Таким образом, судом правомерно и обоснованно принято решение о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат за указанный истцом период.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Болдыревой Натальи Александровны к ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
