Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-13415/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Горбатько Е.Н., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюк Андрея Владимировича к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третьи лица: Автогаражный кооператив "Строитель-2", Министерство обороны РФ о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционным жалобам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерство обороны РФ, на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Панасюк А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании права собственности на гаражный бокс, указав на то, что 14.04.1992 на добровольной основе коллективом учредителей был создан и зарегистрирован автогаражный кооператив "Строитель-2", в соответствии с положениями устава которого, основной целью кооператива являлось обеспечение членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в г. Ростове-на-Дону путем строительства гаражей-стоянок за собственные средства кооператива и его членов, с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами.
Истец указал, что является членом ГК "Строитель-2", после внесения им вступительного членского взноса, Кооператив выделил ему земельный участок под строительство гаражного бокса. Истцом своими силами и за счет собственных средств был построен гаражный бокс N 268 (литер А и подвал литер п/А) общей площадью 48,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что, поскольку АГК "Строитель-2" за получением разрешения на строительство гаражных боксов в соответствующие органы не обращался, ввод в эксплуатацию указанных строений не производил, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N 268 (литер А и подвал литер п/А) общей площадью 48,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня исковые требования Панасюка А.В. удовлетворены в полном объеме.
Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему земельного участка для установки бетонного гаража, а также документы, согласно которым Министерство обороны РФ предоставило земельный участок для установки гаражей, в том числе договор аренды, заключённый на срок 15 лет, как с гаражным кооперативом, так и с каждым истцом по отдельности. Кроме того, истцом не представлены документы, отражающие точные координаты земельного участка, а также расположение гаражного бокса.
Обращает внимание, что ГСК "Строитель-2" был образован в количестве 82 человек (82 гаража), а в последующем был перерегистрирован на 290 человек (290 гаражей), при том, что каких-либо разрешений для ГСК "Строитель-2" более чем на 100 гаражей, не выдавалось, земельные участки для возможности установки гаражных боксов Министерством обороны РФ не предоставлялись.
Апеллянт указывает, что Кооператив, являясь самостоятельным юридическим лицом, обязан был зарегистрировать свое право собственности на имущество, однако до настоящего времени в установленном порядке право собственности не оформил. При этом, истец как член Кооператива не наделен правом от своего имени и в личных целях регистрировать право собственности на самовольно возведенную постройку на чужом земельном участке.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что истец обратился в суд к ненадлежащему ответчику, без предоставления доказательств наличия права, без доказательства соблюдения досудебного порядка путём обращения в установленные законом государственные органы, осуществляющие порядок регистрации права на имущество, без предоставления доказательств невозможности установления юридического факта - наличия права на имущество без обращения в суд, в том числе, указывая требования, не относящиеся к полномочиям суда в той мере, в какой они были заявлены, поскольку в рамках гражданского дела признанием права собственности на имущество наделён уполномоченный государственный орган, к которому судебные органы не относятся.
Приведенные выше обстоятельства и, по мнению апеллянта, не учтенные судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ также не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на то, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, изъятом из гражданского оборота и не предназначенном для этих целей.
Обращает внимание на то, что в соответствии с представленной в материалы дела членской книжкой истец вступила в кооператив в 2018 году, соответственно, по мнению апеллянта, к гаражному боксу применимы нормы о самовольной постройке.
Утверждает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что земельный участок площадью 1,2 га был предоставлен для размещения кооператива, а само по себе намерение на передачу земельного участка в аренду не может служить основанием для вывода о том, что указанный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, с соблюдением соответствующих процедур оформления.
Настаивает на том, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, поскольку истец не согласовывал его возведение с ответчиком, расположение гаража не соответствует целевому использованию земельного участка, на котором он находится, что является достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Министерство обороны Российской Федерации в письменных возражениях-отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, просит решение суда отменить исходя из изложенных в жалобах доводов
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства обороны РФ Дудина С.А., представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Разинкову К.Н., Панасюк А.В., представляющего также ГСК "Строитель-2" председатель кооператива на основании приказа N 1 от 23.06.2019г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что гаражный бокс возведен истцом, уплатившим в полном объеме паевые взносы, на земельном участке, отведенном и предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.
Из материалов настоящего дела следует, что предметом спора является гаражный бокс N 268, (литер А и подвал литер п/А) общей площадью 48,4 кв.м, расположенный в границах АГК "Строитель-2" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Письмом заместителя Министра обороны РФ от 13.12.1990 командующему СКВО было дано разрешение передать в народное хозяйство (под гаражно-строительный кооператив) участок площадью 0,9 га из земель войсковой части 92470 (жилой городок п. "Военвед") в г. Ростове-на-Дону.
Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону N 240 от 15.03.1993 года войсковой части 64191 было предварительно согласовано место размещения кооперативного гаража для личного автотранспорта на земельном участке ориентировочной площадью 0,6 га на территории КЭУ СКВО в районе аэродрома "Военвед".
Согласно выписке из протокола N 45 заседания городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по перерегистрации земельных участков и предоставления земельных участков в собственность, владение, бессрочное (постоянное) пользование от 15.12.1995 года ГСК "Строитель-2" был предоставлен земельный участок площадью 1,1 га в районе аэродрома "Военвед" для завершения строительства и эксплуатации капитальных гаражей в аренду на 15 лет.
Аналогичное решение было принято 06.09.1996 года на заседании городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по перерегистрации земельных участков и предоставления земельных участков в собственность, владение, бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается впиской из протокола N 29 от 06.09.1996 года.
Согласно Уставу АГК "Строитель-2" гаражно-строительный кооператив создан решением Общего собрания, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев создается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в г. Ростове-на-Дону путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.
Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами.
Как следует из заключения комитета по архитектуре и градостроительству г.Ростова-на-Дону от 26.06.1995 года капитальные гаражи ГСК "Строитель-2" строятся самовольно на земельном участке общей площадью 1,5га в районе аэродрома "Военвед" вдоль железнодорожного пути, в том числе на участке площадью 0,9 га, переданном в народное хозяйство (под гаражно-строительный кооператив) решением начальника строительства и расквартирования ВС РФ N от 30.11.1990 года и на участке площадью 0,6 га, согласованном в/ч 64191 для проектирования капитальных кооперативных гаражей (постановление главы администрации города от 15.03.1993 г. N 240). В частности, одним из условий предоставления земельного участка ГСК "Строитель-2" было согласование размещения гаражей со службой энергетика КЭУ СКВО, РО СКЖД и РГЭС.
Из материалов дела также следует, что автогаражным кооперативом "Строитель-2" было произведено согласование размещения гаражей со службой энергетика КЭУ СКВО, РО СКЖД и РГЭС.
Согласно справке МУП "Городской центр кадастра и геодезии" ГСК "Строитель-2" после выхода соответствующих правоустанавливающих документов будет установлен почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как усматривается из материалов дела, Панасюк А.В. является членом АГК "Строитель-2", производит уплату членских и паевых взносов.
АГК "Строитель-2", ему выделен земельный участок, на котором им был возведен гаражный бокс N 268.
В соответствии с заключением эксперта, гаражный бокс N 268, соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм, техническое состояние несущих конструкций гаражных боксов классифицируется как исправное, все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаражных боксов, а, следовательно, не угрожают жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используются истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные гаражи не представлены, спорный гараж по своей конструкции и применённым для их изготовления материалам отвечают предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с правильностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся, в основном, к несогласию с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, а также основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционных жалоб ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ о том, что земельный участок для размещения капитальных гаражей не был оформлен надлежащим образом, намерение на передачу земельных участков в аренду не может служить основанием для вывода о том, что указанный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Из совокупного анализа приведенных документов следует, что АГК "Строитель-2" занимающий в настоящее время земельный участок был фактически предоставлен в аренду Министерством обороны и Администрацией г.Ростов-на-Дону именно для эксплуатации гаражных боксов в пределах полномочий данных государственных органов и предусмотренном на тот момент порядке. При этом реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка, при том, что он фактически был передан АГК "Строитель-2".
То обстоятельство, что право собственности АГК "Строитель-2" на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.09.1994 года N 1233 "О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону", само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.
Так, согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 0.09.1994г. N 1233 "О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории г. Ростова-на-Дону" для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно представить в МПТИ следующие документы: заявление председателя кооператива или объединения; правовой документ на землепользование; решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения АГК "Строитель-2", вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о том, что расположением на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, гаражных боксов истцов нарушаются права Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку установлено, что гаражный бокс был возведен истцом на земельном участке именно для целей возведения и эксплуатации гаражных боксов.
Кроме того, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерством обороны РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок планируется под иное использование либо расположение на нем иных объектов.
Судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в апелляционных жалобах на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае гаражные боксы построены созданным для этих целей АГК "Строитель-2" на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей капитального характера на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данным строениям не придавался статус самовольных, на протяжении десяти лет апеллянтами не ставился вопрос о их сносе, о прекращении возобновленных на неопределенный срок арендных отношений (ч.2 ст.621 ГК РФ) в отношении спорного земельного участка.
Доводы апелляционных жалоб о том, что на сегодняшний день не оформлены земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором расположены гаражи, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияют на выводы суда о том, что истец приобрел право собственности на спорный гараж.
Таким образом, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс построен на отведенном для этих целей земельном участке, требований о его сносе по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, притязаний иных лиц на данный объект не имеется, истец является членом АГК "Строитель-2", взносы за гаражный бокс выплачены полностью, доказательств того, что гараж выстроены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
Оснований для иной оценки доказательств и иных выводов судебная коллегия не имеет. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и Министерство обороны РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
