Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13414/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Вахитовой Г.Д.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.


при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО10 к общества с ограниченной ответственностью "Татарсун" о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Татарсун" на решение Ленинского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Васильев С.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО "Татарсун" о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он на основании трудового договора работает в ООО "Татарсун" с 23 апреля 2018 года в должности территориального менеджера. Ему был установлен разъездной характер работы, при этом вся фактическая трудовая деятельность велась на территории Республики Башкортостан, где он и проживает. На основании пункта 5.1. трудового договора ему был установлен оклад в размере 35 000 рублей, а с октября 2018 года - 46 000 рублей. Расчетные листки ему не выдавались. После того как 27 октября 2020 года он получил от ООО "Татарсун" ранее запрошенные расчетные листки выяснилось, что на протяжении всего периода работы районный коэффициент ему не начислялся. Полагает, что задолженность в связи с несвоевременной оплатой районного коэффициента составляет 245 157,8 рублей за весь период работы. Также ежегодная индексация заработной платы ему ответчиком не производилась. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 273 922,89 рублей. Кроме этого, с марта 2020 года он получал заработную плату в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, при этом никаких документов об уменьшении оклада не подписывал. Полагает, что ему не доплачена заработная плата с учетом уральского коэффициента за период с марта 2020 года по январь 2021 года в размере 52 900 рублей. Также считает, что ему положена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда. Просит взыскать с ООО "Татарсун" в его пользу:

1. сумму задолженности по выплате заработной платы за период с 23.04.2018г. по 31.12.2020г. в размере 245 157,8 рублей;

2. сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы по районному коэффициенту за период с 30.04.2018г. по 11.01.2021г. (по день вынесения решения суда) в размере 45 186,88 рублей;

3. сумму индексации заработной платы за период с 01.11.2018г. по 11.01.2021г. в размере 273 922,89 рублей;

4. сумму задолженности заработной платы за период с 01.03.2020г. по 01.11.2020г. в размере 52 900 рублей;

5. сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020г. по 18.01.2021г. в размере 3 449,88 рублей;

6. расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 рублей;

7. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года исковые требования Васильева С.А. к ООО "Татарсун" о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ООО "Татарсун" в пользу Васильева С.А. взыскана сумма задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с 16.11.2019г. по 31.12.2020г. в размере 115 617, 24 рублей, сумма неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с 16.11.2019г. по 11.01.2021г. в размере 9 463, 89 рублей, сумма индексации заработной платы за период с 01.11.2018г. по 11.01.2021г. в размере 273 922,89 рублей, сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2020г. по 01.10.2020г. в размере 52 900 рублей, сумма неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2020г. по 18.01.2021г. в размере 3 449,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в остальной части исковые требования Васильева С.А. оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился ответчик ООО "Татарсун" подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления. В части индексации окладной части полагает, что права работника не были нарушены, так как работодателем было произведено увеличение оклада в октябре 2018 года с 35000 рублей до 46000 рублей. Кроме того, полагает, что работодатель не обязан проводить именно индексацию заработной платы, а может выбрать иной способ повышения уровня реального содержания заработной платы, в частности путем периодической выплаты премии, что и было произведено. Также не согласен с выводом суда о необходимости начисления истца районного коэффициента, так как местом работы истца является место нахождения ООО "Татарсун" - г. Казань. Указывает, что Васильев С.А. не постоянно работал в Республике Башкортостан, его работа в соответствии с трудовым договором носила разъездной характер. Также не согласен в части компенсации морального вреда, так как истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями работодателя и ухудшением его здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу Васильев С.А. просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Колесникова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Исянаманову О.Л., просившую решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 года между истцом Васильевым С.А. и ответчиком ООО "Татарсун" заключен трудовой договор N 02, согласно которому Васильев С.А. принят на работу 23 апреля 2018 года на должность территориального менеджера на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1 трудового договора N 02 от 23 апреля 2018 года Васильеву С.А. установлена заработная плата в размере 35 000 рублей в месяц.

01 сентября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которого работнику устанавливается разъездной характер работы.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору от 01 октября 2018 года работнику устанавливается заработная плата в размере 46 000 рублей в месяц.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее начисление ему заработной платы, а именно на отсутствие надбавки к заработной плате в виде районного коэффициента, в также отсутствие индексации заработной платы.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССРN с 1 ноября 1987 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Башкирской АССР.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Башкирской АССР в размере 1,15.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в связи с не начислением районного коэффициента, суд первой инстанции, установив, что Васильев С.А. свои трудовые функции осуществлял на территории Республики Башкортостан, пришел к правомерному выводу о том, что на него распространяются положения, предусмотренные Постановлением Совмина СССР от 21 мая 1987 N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

При этом судом обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, и правильно определен период, в пределах которого истец может претендовать на защиту нарушенных прав - с 16 ноября 2019 года.

Данные выводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что местом работы истца был г. Казань являются несостоятельными, поскольку по утверждению истца его работа, как территориального менеджера проходила по месту его постоянного жительства на территории Республики Башкортостан, доказательств обратного ответчиком не представлено. Указание в трудовом договоре на разъездной характер работы истца не опровергает данное обстоятельство.

В пропуске на период режима самоизоляции, выданном ответчиком адрес места нахождения рабочего места истца указано: Башкортостан.

Кроме того, представленные истцом внутренние документы предприятия (приказ от 15 октября 2020 года и распоряжение от 17 декабря 2020 года) свидетельствуют о том, что деятельность предприятия велась в том числе и на территории Республики Башкортостан.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным расчет задолженности по заработной плате в связи с не начислением районного коэффициента с 16 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года, приведенный судом.

Так, согласно расчетным листкам следует, что в ноябре, декабре 2020 года истец не работал в связи с нетрудоспособностью, заработная плата за указанный период не начислялась.

Истцом заявлены требования только о взыскании заработной платы, требований о перерасчете сумм, выплаченного пособия в связи с нетрудоспособностью, истцом не заявлены.

В этой связи задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года, подлежащая взысканию с ответчика составляет 112866,14 рублей (115 617,24 рублей - 1234,1 рублей -1517 рублей). Расчет задолженности за период с 16 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года судом произведен верно.

Кроме того, расчет неустойки за задержку выплаты сумм районного коэффициента (9463,89 рублей) выполнен судом исходя из начисленных сумм без учета удержания подоходного налога, тогда как в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации указанная компенсация исчисляется из фактически не выплаченных сумм в срок.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16 ноября 2019 года по день вынесения решения - 04 марта 2021 года в размере 9403,40 рублей, из расчета:

Задержка выплаты за ноябрь 2019 года - период 01.12.2019 - 04.03.2021, сумма 9512,37 рублей (задолженность 10 933, 94 руб. - 13%) - сумма компенсации - 1 467,60 рублей.

Задержка выплаты за декабрь 2019 года - период 01.01.2020 - 04.03.2021, сумма 8416,24 рублей (задолженность 9 674,26 руб. - 13%) - сумма компенсации - 1 187,67 рублей.

Задержка выплаты за январь 2020 года - период 01.02.2020 - 04.03.2021, сумма 6303,15 рублей (задолженность 7245 руб. - 13%) - сумма компенсации - 808,06 рублей.

Задержка выплаты за февраль 2020 года - период 01.03.2020 - 04.03.2021, сумма 11103,54 рублей (задолженность 12762,75 руб. - 13%) - сумма компенсации - 1 297,45 рублей.

Задержка выплаты за март 2020 года - период 01.04.2020 - 04.03.2021, сумма 9753,36 рублей (задолженность 11210 руб. - 13%) - сумма компенсации - 1 014,83 рублей.

Задержка выплаты за апрель 2020 года - период 01.05.2020 - 04.03.2021, сумма 10654,82 рублей (задолженность 12247,50 руб. - 13%) - сумма компенсации - 982,20 рублей.

Задержка выплаты за май 2020 года - период 01.06.2020 - 04.03.2021, сумма 13658,33 рублей (задолженность 15698,68 руб. - 13%) - сумма компенсации - 1 103,82 рублей.

Задержка выплаты за июнь 2020 года - период 01.07.2020 - 04.03.2021, сумма 2626,31 рублей (задолженность 3018,75 руб. - 13%) - сумма компенсации - 184,94 рублей.

Задержка выплаты за июль 2020 года - период 01.08.2020 - 04.03.2021, сумма 10202,88 рублей (задолженность 11727,45 руб. - 13%) - сумма компенсации - 624,42 рублей.

Задержка выплаты за август 2020 года - период 01.09.2020 - 04.03.2021, сумма 6302,14 рублей (задолженность 7244,55 руб. - 13%) - сумма компенсации - 330,34 рублей.

Задержка выплаты за сентябрь 2020 года - период 01.10.2020 - 04.03.2021, сумма 7136,34 рублей (задолженность 8202 руб. - 13%) - сумма компенсации - 313,40 рублей.

Задержка выплаты за октябрь 2020 года - период 01.11.2020 - 04.03.2021, сумма 2523,94 рублей (задолженность 2907,20 руб. - 13%) - сумма компенсации - 88,67 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании индексации заработной платы согласно индексу потребительских цен, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из материалов дела следует, что оклад истцу работодатель повышал только один раз в 2018 году, далее оклад истца не повышался, и как следствие, начисление заработной платы с учетом индексации истцу не производилось.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Ссылка ответчика на увеличение истцу заработной платы посредством начисления ежемесячных премий является несостоятельной, поскольку доказательств того, что индексация заработной платы работников предусмотрена работодателем путем выплаты ежемесячных премий не представлено. Имеющиеся в материалах дела локальные акты общества таких сведений не содержат.

Между тем заслуживают внимание доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы индексации.

При рассмотрении данного дела судом применены последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о выплате районного коэффициента, тогда как требования о взыскании с ответчика в пользу Васильева С.А. суммы индексации заработной платы за период с 01 ноября 2018 года по 11 января 2021 года в размере 273 922,89 рублей удовлетворены в полном объеме.