Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Шамбер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Губиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчицы Губиной О.В.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Губиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Губиной Оксаны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" по договору кредитования N 14/0965/00000/400771 от 06 июня 2014 года сумму задолженности в размере 139303 рубля 24 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2831 рубль, а всего 142134 (сто сорок две тысячи сто тридцать четыре) рубля 24 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Выслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском о взыскании с Губиной О.В. задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2014 между Банком и Губиной О.В. был заключен договор кредитования, согласно которому ответчице предоставлен кредит 185640 руб. сроком на 51 месяц, гасить который заемщик обязалась путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 17.03.2020 задолженность по договору составляет 310024,97 руб., из них основной долг 157452,32 руб., проценты 152572,65 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение, указывая на пропуск истцом срока исковой давности
Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены судом первой инстанции должным образом ( л.д. 87,88). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом, 06.06.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Губиной О.В. на основании заявления последней и заполненной ею анкеты, был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит 185640 руб. под 29,5 % годовых на 48 месяцев.
Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, Губина О.В. обратилась с заявлением о присоединении к Программе страхования, оплатив страховую премию 35640 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика.
Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что принятые на себя обязательства Губиной О.В. должным образом не исполнялись, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, последний платеж по договору произведен 06.10.2015
15.06.2016 мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Губиной О.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по указанному кредитному договору за период с 07.10.2015 по 31.05.2016. Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29.12.2016 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Согласно сводке по исполнительному производству удержаний по данному судебному приказу не производилось.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд признал доказанным факт неисполнения ответчиком должным образом взятых на себя обязательств по заключенному с нею кредитному договору, наличии правовых оснований для взыскания с Губиной О.В. пользу ПАО КБ "Восточный" образовавшейся задолженности по кредиту, в том числе основного долга, процентов по кредиту в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Расчет взыскиваемой задолженности произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом всех произведенных по кредитному договору платежей.
Доказательств иного размера задолженности, гашения задолженности не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к отказу в иске в связи с истечением срока исковой давности, несостоятельны.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений изложенных в п. 24. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству ( п.17 Постановления).
В данном случае в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита по частям, платежным периодом является календарный месяц, в силу чего с учетом разъяснений изложенных в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности правомерно исчислен судом отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен сторонами 06.06.2014 года на 48 месяцев, 15.06.2016 вынесен судебный приказ, который впоследующем 29.12.2016 отменен, с настоящим иском истец обратился в суд 07.04.2020.
Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности на период судебной защиты в порядке приказного производства, который составил 198 дней, установленный законом трехгодичный срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам со сроком уплаты до 21.09.2016, задолженность по платежам со сроком уплаты после указанной даты правомерно взыскана судом с ответчицы, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для иной оценки доказательств у Судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Губиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
