Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семаевой А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Семаевой А.М. к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семаева А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары, мотивируя тем, что постановлением Самарской губернской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление судебного департамента в Самарской области с заявлением о признании ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. После чего она дважды приглашалась на заседание жилищной комиссии при УСД. С ДД.ММ.ГГГГ Семаева А.М. имеет статус судьи в отставке. Во время исполнения обязанностей мирового судьи и по настоящее время истец неоднократно обращалась к руководителю УСД по поводу нерешенного жилищного вопроса, на что устно получала ответ, что пока вопрос по жилью для судей не решается из-за отсутствия финансирования и, как только появится материальная база, ее пригласят для уточнения жилищных условий и принятия решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Семаева А.М. обратилась к ответчику с просьбой предоставить информацию о дате постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и указать номер очереди. На данное заявление истец получила ответ за подписью начальника УСД ФИО4, в котором указывалось, что она не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку в адрес УСД с необходимым для этого заявлением не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Семаева А.М., собрав документы, подтверждающие обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, снова обратилась с просьбой сообщить поставлена ли она учет и номер очереди. На данное заявление истец получила ответ за подписью заместителя начальника УСД ФИО5, в котором сообщалось, что в действительности ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УСД имеется и на заседаниях жилищной комиссии при УСД жилищный вопрос истца рассматривался. Однако никакого решения по существу вопроса Комиссией не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ Семаева А.М. снова обратилась к ответчику с заявлением с просьбой постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом фактической даты ее обращения, то есть от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подпись заместителя начальника УСД ФИО5 следовало, что данное заявление истца будет рассмотрено на ближайшем заседании жилищной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ за подписью председателя Жилищной комиссии при УСД ФИО3, из которого следует, что заявление истца не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в РФ" право на обеспечение жилыми помещениями имеет судья, замещающий должность судьи не менее 10 календарных лет, а стаж истца в должности судьи составляет 8 лет 10 месяцев. В связи с чем, истец не может быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях независимо от даты первоначального обращения. С данным ответом Семаева А.М. не согласна, поскольку с даты подачи ее заявления в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и участия в заседаниях жилищной Комиссии при УСД в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца не был отправлен отказ жилищной комиссии в постановке истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и при неоднократных обращениях истца, никто из должностных лиц УСД на протяжении 19-ти лет не озвучил о том, что ее заявление не рассмотрено, а всегда пояснялись объективные причины не решения жилищного вопроса судей, в силу действующих норм права. Истец была уверена, что все эти годы состоит на данном учете. Кроме того, на момент подачи Семаевой А.М. заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время действуют нормы постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 г. N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О статусе судей в РФ" (с учетом изменений и дополнений, внесенных законом от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ "О внесении изменений в закон РФ "О статусе судей в РФ", согласно ст. 9 которого в случае прекращения полномочий судьи при стаже работы судьей менее 10 лет беспроцентная ссуда на приобретение жилья подлежит погашению за счет его средств, пропорционально количеству лет, которых недостает до этого стажа. На основании изложенного истец просила суд признать незаконным отказ председателя жилищной комиссии при Управлении Судебного Департамента в Самарской области в рассмотрении заявления о постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с учетом даты подачи данного заявлении в УСД в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика рассмотреть заявление Семаевой А.М. о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в учетом даты подачи ее заявления, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение по существу жилищного вопроса истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Семаева А.М. просит отменить судебное решение и вынести новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель УСД по доверенности Рябова М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии Семаева А.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" введенной Федеральным законом от 30.10.2018 N 375-ФЗ, единовременная социальная выплата или жилое помещение в собственность предоставляется судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи.
Согласно ст. 4 Федеральный закон от 30.10.2018 N 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и подпункта 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на судей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на день вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 1). Судья, ушедший или удаленный в отставку, имеющий стаж работы непосредственно судьей не менее 10 календарных лет, судья, ушедший или удаленный в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи вследствие увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, независимо от стажа работы, которые не были обеспечены ранее жилыми помещениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", имеют право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо на предоставление жилых помещений в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) по месту нахождения суда, из которого судья уходил или удалялся в отставку, если на день ухода или удаления в отставку такой судья мог быть признан нуждающимся в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), без учета права на дополнительную площадь жилого помещения (п.2).
Пунктом 2.4 Положения о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 установлено, что судьи, ушедшие или удаленные в отставку, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 30 октября 2018 г. N 375-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" и признании утратившими силу пунктов 10 и 11 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что реализация гарантии обеспечения судей жилым помещением допускается только в отношении судей, имеющих стаж работы судьей не менее 10 календарных лет.
Судом установлено, что Семаева А.М. постановлением Самарской губернской думы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из штата судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Самары в связи с прекращением полномочий судьи с ДД.ММ.ГГГГ решением Квалификационной коллегии судей Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению судьи об отставке п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".
В материалах дела имеется копия заявления Семаевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя профкома Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Самарской области ФИО1, председателю Совета судей Самарской области ФИО2 о рассмотрении вопроса о принятии на учет для улучшения жилищных условий.
Из протоколов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семаева А.М. приглашалась на заседания Жилищной комиссии для уточнения нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Решения о постановке Семаевой А.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Жилищной комиссией принято не было, что следует из ответа Управления Судебного департамента в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N
ДД.ММ.ГГГГ Семаева А.М. обратилась в Управление Судебного департамента в Самарской области с заявлением, в котором просила рассмотреть ее заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом фактической даты ее обращения в Управление Судебного департамента, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление мирового судьи Семаевой А.М. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с учетом первичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было рассмотрено и принято решение отказать Семаевой А.М. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях независимо от даты первоначального обращения.
При этом мотивом отказа послужил стаж работы в должности судьи Семаевой А.М. в размере 09 лет 00 месяцев 02 дня, то есть менее установленных ст. 19.1 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" необходимых 10 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Семаевой А.М. было законно отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с учетом отсутствия 10-летнего стажа работы в должности судьи.
Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной ссылку истца на п. 9 Постановления Верховного Совета РФ от 20.05.1993 г., согласно которому Правительству Российской Федерации в месячный срок предписано установить порядок выдачи и погашения беспроцентных ссуд на приобретение или строительство жилья из расчета стоимости квартиры или проектной стоимости строительства дома, который судья мог бы получить в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В случае прекращения полномочий судьи при стаже работы судьей менее 10 лет беспроцентная ссуда подлежит погашению за счет его средств пропорционально количеству лет, которых недостаёт до этого стажа.
Доводы жалобы, в том числе относительно того, что отказ Жилищной комиссии следовало рассматривать с учетом даты ее первоначального обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., поскольку законодательные нормы по вопросу обеспечения судей жилыми помещениями менялись неоднократно, не могут повлечь отмену правильного по существу решения, доказательств того, что истцом к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право быть принятой на учет для улучшения жилищных условий, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не предоставлялось.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 декабря 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семаевой А.М. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Дело N 33-13414/2020
Дело суда первой инстанции N 2-1725/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2020г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Самодуровой Н.Н.
при секретаре: Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семаевой А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 августа 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Семаевой А.М. к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 декабря 2020г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семаевой А.М. - без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
