Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года №33-13414/2020, 33-129/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-129/2021
от 21 января 2021 года по делуN 33-13414/2020 (33-129/2021)
Судья Миронов А.В. г.Волгоград
"21" января 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при помощнике судьи Антюфеевой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669\2020 по иску Желободько Андрея Викторовича к ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Желободько Андрея Викторовича к ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова в пользу Желободько Андрея Викторовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 43631 рубль 63 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия
установила:
Истец Желободько А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова с исками о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением Урюпинского городского суда от 24 сентября 2020г. гражданские дела N 2-669/20 и N 2-720/20, были объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано на то, что вступившими в законную силу решениями Урюпинского городского суда от 17 января 2020г. и от 10 января 2020г. с учетом апелляционных определений Волгоградского областного суда от 28 мая 2020г. и 04 июня 2020г. установлен факт ненадлежащей выплаты ответчиком заработной платы истцу.
Указанными решениями в пользу истца с ответчика взыскана не начисленная и не выплаченная заработная плата в размере: за сентябрь 2018г. - 35730 руб.; за октябрь 2018г. - 37431 руб. 97 коп.; за ноябрь 2018г. - 37598 руб. 15 коп.; за декабрь 2018г. - 42231 руб. 05 коп.; за июль 2019г. - 4049 руб. 80 коп.; за август 2019г. - 2520 руб. 36 коп.; за сентябрь 2019г. - 5029 руб. 56 коп.
Поскольку заработная плата не была выплачена своевременно, истец, ссылаясь на положения ст.236 ТК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы: за ноябрь 2018г. 10220 руб. 43 коп.; за декабрь 2018г. 10782 руб. 99 коп.; за август 2019г. 335 руб. 63 коп.; за сентябрь 2019г. 594 руб. 66 коп.; за декабрь 2018г. 10602 руб. 42 коп.; за октябрь 2018г. 10527 руб. 11 коп.; за июль 2019г. 575 руб. 08 коп., а всего просит взыскать 43638 рубля 32 копейки, истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции ссылаясь на его незаконность, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2020 года с ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова в пользу Желободько А.В. взыскана не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере: за сентябрь 2018г. - 35730 руб. 44 коп.; за октябрь 2018г. 37431 руб. 97 коп.; за июль 2019г. 4049 руб. 80 коп. Указанные денежные средства выплачены истцу 30 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2020г. и сведениями о зачислении денежных средств на счёт истца 30 июля 2020г.
Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда от 17 января 2020г. с ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова в пользу Желободько А.В. взыскана не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере: за ноябрь 2018г. 37598 руб. 15 коп.; за декабрь 2018г. 42231 руб. 05 коп.; за август 2019г. 2520 руб. 36 коп.; за сентябрь 2019г. 5029 руб. 56 коп. Указанные денежные средства выплачены истцу 17 августа 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 17 августа 2020г.
Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившими в законную силу указанными судебными актами установлен факт невыплаты причитающейся истцу заработной платы в установленный срок.
Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установив основание для привлечения ответчика к материальной ответственности, произведя соответствующий расчет, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 43631 рубль 63 копейки, исходя из расчета от не выплаченных в указанный срок сумм заработной платы.
Расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен истцом за период с сентябрь 2018г. - июль 2019г. и составил в размере 43631 рубль 63 копейки за задержку выплаты заработной платы, исходя из сумм присужденных денежных средств, размера ключевой ставки, длительности просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконной не выплате истцу заработной платы, истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, необходимость обратиться за судебной защитой своих прав).
Поскольку судом первой инстанции установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, и, учитывая, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, который определен исходя из установленных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы ответчика не содержат, следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что работодатель не несет материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ со ссылкой на определения Верховного Суда РФ от 08.08.2016 года, от 30.09.2019 года не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года N 804-О и от 13 февраля 2018 г. N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
Обосновывая в апелляционной жалобе длительность неисполнения судебных решений, ответчик фактически ссылается на положение статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и исходит из того, что является бюджетной организацией, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.
Между тем, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке в разумный срок представил исполнительные документы к исполнению, которые не были исполнены ответчиком в установленный законом срок.
Между тем, ответчик к бюджетной системе в соответствии со статьей 242.1 БК РФ не относится, поэтому положения статьи 236 ТК РФ подлежат применению в отношении спорных правоотношений по день их исполнения.
Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка