Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-13413/2021
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.
при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 15 сентября 2021 года дело
по иску Лисович Игоря Мироновича к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда
по частной жалобе истца Лисович Игоря Мироновича на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось с заявлением, в котором просило возместить расходы, понесенные экспертным учреждением при проведении судебно-медицинской экспертизы, назначенной по гражданскому делу по иску Лисовича И.М. к ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2020, в размере 23510 руб. в случае взыскания данных расходов с физического лица (истца), или в размере 54000 руб. - при взыскании расходов с юридического лица (ответчика).
В судебном заседании представитель ответчика Тараторкина М.И. полагала, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет истца, поскольку расходы по оплате экспертизы были возложены определением суда от 08.06.2020 на истца, оплата экспертизы истцом не произведена, спор по существу не рассмотрен, иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, в этой связи просила во взыскании расходов с ответчика отказать.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.06.2021 заявление удовлетворено, взысканы с Лисовича И.М. в пользу ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 510 руб.
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В возражениях на частную жалобу ответчик указал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 17 августа 2021 года.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 исковое заявление Лисовича И.М. к ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда в связи с повторной неявкой истца, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.
С заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28.01.2021 истец не обращался, иного материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Лисовича И.М. к ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России о компенсации морального вреда, было удовлетворено ходатайство истца Лисовича И.М. о назначении по делу судебной экспертизы по оценке качества оказания медицинской помощи, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы на проведение экспертизы возложены на истца Лисовича И.М. (л.д. 104-105).
Экспертное заключение ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 114-СО от 23.12.2020 было составлено и направлено в адрес Новоуральского городского суда Свердловской области 24.12.2020, поступило в суд 28.12.2020 (л.д. 117-136), однако обязанность по оплате проведения экспертизы истцом не была исполнена, что явилось основанием для обращения экспертного учреждения в суд с настоящим заявлением.
Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд калькуляцию с указанием стоимости проведения судебной экспертизы, указал, что в случае возложения расходов по проведению экспертизы на физическое лицо (истца) размер расходов составит 23 510 руб., при взыскании указанных расходов с ответчика - ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России, стоимость услуг экспертного учреждения, требуемых к взысканию, составит 54 000 руб.
Принимая во внимание, что оплата за производство экспертизы не была произведена стороной истца, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими распределению в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как расходы на проведение экспертизы.
Поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний, вместе с тем спор не был разрешен по существу в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления из-за повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с истца Лисовича И.М. в пользу ГАУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в размере 23 510 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, тогда как заявителем неправильно толкуются нормы процессуального права.
Доводы частной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик в судебном заседании 28.06.2021 принять участие не имел возможности в связи с нахождением на амбулаторном лечении и временной нетрудоспособностью, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов был уведомлен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением от 30.04.2021 и 09.06.2021, врученными ему под расписку соответственно 20.05.2021 (л.д. 194) и 21.06.2021 (л.д. 200), что истцом в частной жалобе не оспаривается.
При этом судебное заседание, назначенное судом на 07.06.2021, отложено по ходатайству истца (л.д. 198), в котором он просил лишь дать время для подготовки.
О невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 28.06.2021, истец суд не уведомлял, об уважительных причинах суду не сообщал, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлял, что заявителем также в частной жалобе не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось оснований для переноса судебного заседания, так как вопрос рассматривался судом процессуальный, на решение данного вопроса истец повлиять каких-либо образом не мог.
Заявителем не учитывается, что наличие / отсутствие какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов правового значения не имеет, так как изначально неявка лиц, участвующих в деле, при рассмотрении вопросов процессуального характера не является препятствием к их разрешению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судьей при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного определения, не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Лисович Игоря Мироновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
