Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-13413/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-13413/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесновой Л.Б. к СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" о признании права собственности на квартиру
по частной жалобе представителя Чесновой Л.Б. по доверенности Нецвет И.А. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Чеснова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК "Колхоз им. В.И. Ленина" о признании права собственности на квартиру.
Определением Новокубанского районного суда от 19 января 2021 года возвращено Чесновой Л.Б. исковое заявление к СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" о признании права собственности на квартиру, в связи с неподсудностью. Разъяснено истцу, что с данным иском необходимо обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.
Определением Новокубанского районного суда от 19 января 2021 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Новокубанского районного суда от 19 января 2021 года, второй абзац которого изложен следующим образом: "Разъяснить истцу, что с данным иском необходимо обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края".
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Чесновой Л.Б. по доверенности Нецвет И.А. просит отменить определение Новокубанского районного суда от 19 января 2021 года, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определения суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Возвращая иск Чесновой Л.Б., суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело, возбужденное по иску СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" о признании права собственности на квартиру, в рамках которого Чеснова Л.Б., заявляющая самостоятельные требования на спорную квартиру по настоящему иску, привлечена в качестве третьего лица.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из содержания ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный частью 2 и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор не носит экономического характера, поскольку вопросы, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью лиц, участвующих в деле не являются в данном случае предметом спора.
При этом, иск Чесновой Л.Б. заявлен, как физическим лицом, в материалы дела сведений о том, что Чеснова Л.Б. имеет статус индивидуального предпринимателя не представлено.
Предметом спора в данном случае является квартира, на которую Чеснова Л.Б. заявляет свои права, ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие подведомственность гражданских дел, в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите трушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но спорам, занижающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Чесновой Л.Б. подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, определение о возврате иска Чесновой Л.Б. не может быть признано законным.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Новокубанского районного суда от 19 января 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 января 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка