Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1341/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года по делу

по иску ФИО к АО "Вагонная ремонтная компания -1" о взыскании ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, её представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО "Вагонная ремонтная компания -1" о взыскании невыплаченной ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу граждан, допущенных к государственной тайне, за период работы с октября 2013 года до августа 2021 год в размере 798290 руб., процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование требований истец указала, что с октября 2013 года до августа 2021 года работала у ответчика в должности начальника отдела управления персоналом и социальных вопросов. Данная должность подразумевает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истец имела доступ и работала с такими сведениями, однако за весь период работы ей не выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу допущенной к государственной тайне по 3 форме.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что приказов о допуске к государственной тайне не издавалось, дополнительных соглашений не заключалось, имеется только общий пункт в трудовом договоре, однако доступ к государственной тайне фактически предоставлялся.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что приказы о допуске истца к государственной тайне не принимались, доступ к сведениям, содержащим государственную тайну не предоставлялся.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец обратилась с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" установлено, что допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 названного Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом первой инстанции установлено, что истец в период с 17 октября 2013 года по 23 августа 2021 года работала в должности начальника отдела управления персоналом и социальных вопросов ОАО "ВРК-1" (л.д. 21, 124,127 оборот, 128 оборот т.1).

Согласно Номенклатуре должностей работников ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, должность начальника отдела управления персоналом и социальных вопросов включена в номенклатуру под п. 10 (л.д. 182 т.1).

В соответствии с карточкой учета на допуск к государственной тайне истец допущена 17.10.2013 года по третьей форме (л.д.215 т.1).

Истец считает, что она имела допуск к государственной тайне, в связи с чем, работодатель должен был производить выплату ежемесячных процентных надбавок за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" в размере 5% к должностному окладу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ни трудовым договором от 1 июля 2011 года N 83 с учетом всех дополнительных соглашений к нему, ни должностной инструкцией начальника отдела управления персоналом и социальных вопросов АО "ВРК-1", утвержденной АО "ВРК-1" от 18 октября 2016 года, с которой ФИО, ознакомлена 18 октября 2016 года, не установлено, что истица осуществляла работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не определены должностные обязанности начальника отдела управления персоналом и социальных вопросов, при выполнении которых необходимо ознакомлении (работа) со сведениями, составляющих государственную тайну. Кроме того, руководителем АО "ВРК-1" не издавалось приказов, распоряжений о постоянной работе ФИО со сведениями, составляющими государственную тайну.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил выплаты надбавок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Тем самым, поскольку истица не являлась в спорный период времени военнослужащей, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы, то ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) истицы, как допущенной к государственной тайне, может выплачиваться при наличии доказательств, подтверждающих её работу с государственной тайной на постоянной основе, подтвержденной документально на законных основаниях.

Такие сведения подтверждаются работодателем.

Пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 мая 2011 года N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке (т.е. с соблюдением проверочных мероприятий) оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Действительно, в материалы дела представлена выписка из номенклатуры должностей работников ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, в которой указано, что начальник отдела управления персоналом и социальных вопросов подлежит оформлению на допуск к государственной тайне. Данная номенклатура согласована заместителем начальника ЦЛСЗ ФСБ России от 25.01.2012 года и утверждена генеральным директором ОАО "ВРК-12 от 01.02.2012 года. Присвоен гриф секретности и подписан ведущим специалистом по защите государственной тайны 23.12.2011 года (л.д.182 т.1).

Также, представлена ответчиком выписка из карточки на допуск граждан к государственной тайне (л.д. 215 т.1), в которой указано на допуск истца к работам и документам по 3 форме с 17.10.2013 года.

Вместе с тем, выплаты производятся не только на основании имеющейся у работника формы допуска по степени секретности сведений, но и документально подтвержденных сведений, подтверждающих работу с государственной тайной на постоянной основе, с которыми гражданин фактически работает (имеет доступ).

Из материалов дела не следует, что истец, имея допуск к государственной тайне, фактически работала со сведениями, составляющими государственную тайну.

Ответчиком представлена справка от <данные изъяты>, согласно которой ФИО, работавшая с 01.07.2011 года по 04.02.2022 года в отделе управления персоналом и социальных вопросов, не осуществляла работу со сведениями, отнесенных к государственной тайне согласно Перечню сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденному Указом Президента РФ от 25.03.2021 N 178 (л.д.204 т1.).

Как усматривается из материалов дела руководителем организации решения (в письменном виде) о допуске истца к сведениям, составляющим государственную тайну, не принималось, вид, размер и порядок предоставления социальных гарантий не определялся. Изложенный в трудовом договоре п. 9 пп. 9 о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, является общим, данный пункт применяется в случае, если гражданин допущен в установленном порядке к государственной тайне.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что каких-либо дополнительных соглашений, связанных с допуском к государственной тайной не заключалось, приказа о допуске не принималось.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она имела доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, не свидетельствует о наличии постоянного допуска ее к работе с такими сведениями, подтвержденного документально, и не порождает обязанность работодателя по выплате спорной надбавки, поскольку по данному делу документально подтвержденного постоянного допуска истца к государственной тайне не установлено, работодатель оспаривает фактический допуск истца к государственной тайне.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что карточка, которая имеется в материалах дела, подтверждает факт её работы с государственной тайной. Также подтверждает данный факт журнал учета номенклатуры дел, где есть её подпись. Журнал находится в отделе по государственной тайне. Ее в том отделе знакомили с документами, и она расписалась. Когда ее отправили в командировку, она работала с номером 664С, а также составляла штатное расписание и отправляла в РЖД и в Министерство обороны. Этим она занималась с 2013 по 2021 года. В её обязанности входило взаимодействие с сотрудниками, связанными с гостайной, она оформляла на работу сотрудников, у кого был допуск. Они составляли анкету формы а4, она ее проверяла, ставила печать и подписывала. Потом она работала с инструкцией межведомственной комиссии 664с она шла под грифом "секретно". Обращалась к генеральному директору с вопросом о не выплаченных надбавок за допуск к гостайне. Он обещал выплатить, но не за весь период, а с 2014 года.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что не отрицают факта оформления допуска истицы к гостайне, но при оформлении допуска для дальнейшей работы с документами, имеющими гостайну, оформляется распоряжение. Истец не работала с документами имеющими гостайну. Отдела по гостайне нет, и никогда не было. Есть 2 специалиста, это специалист по гостайне, он имеет допуск к ней и есть специалист по мобилизационной и гражданской подготовке. Действительно допуск оформлялся ряду сотрудникам с целью необходимости. Для выплаты надбавки сотруднику за допуск к секретности оформляется распоряжение на определенный период. В отношении истицы не было необходимости оформлять распоряжение на допуск её к гостайне, поскольку не было для неё работы на постоянной основе с гостайной.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что исковые требования о взыскании невыплаченной надбавки за допуск к государственной тайне, в том числе и производные о взыскании процентов и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица, как допущенная к государственной тайне, работала с государственной тайной на постоянной основе, подтвержденной документально.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка