Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1341/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Фролова М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе истца Фролова М.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в г. Канаш, Управление) от 09 октября 2020 года N Фролову М.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), ввиду отсутствия подтверждения факта нахождения на иждивении отца ФИО1

Не согласившись с данным решением, Фролов М.А. обратился в суд с иском к УПФ в г. Канаш о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что решением Управления от 09 октября 2020 года N ему незаконно отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Он является студентом очной формы обучения ФГБОУВО "<данные изъяты>". В период летних каникул с 17 июля 2020 года он устроился на временную работу в ООО "<данные изъяты>", где работал его отец ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после смерти отца он оформил заявление об увольнении, но был уволен лишь 09 октября 2020 года, хотя в период с 01 сентября 2020 года по 09 октября 2020 года не имел возможности работать, поскольку посещал занятия. Со дня смерти отца кроме стипендии других источников дохода он не имеет, до смерти своего отца ФИО1., истец находился на его иждивении. Истец Фролов М.А. просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Канаш от 09 октября 2020 года N и возложить обязанность назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с 10 октября 2020 года, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Фролов М.А. и его представитель Никитин А.В. исковые требования поддержали, представитель ответчика УПФ в г. Канаш Тамбова А.В. иск не признала.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Фролова М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения от 09 октября 2020 года и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Фролов М.А. обжаловал его по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, просил вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В апелляционной жалобе со ссылкой на нормы Федерального закона N 400-ФЗ истец указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку он является студентом и в период своего обучения в ФГБО УВО "<данные изъяты>" находился на постоянном иждивении своего отца ФИО1., который оказывал ему материальную поддержку, ввиду маленького размера стипендии и отсутствия возможности самостоятельно осуществлять трудовую деятельность. Доходы матери использовались на содержание хозяйства, оплату коммунальных платежей, содержание младшего ребенка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), выслушав представителя истца Фролова М.А. Никитина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УПФ в г. Канаш Колесникову А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в г. Канаш, Управление) от 09 октября 2020 года N Фролову М.А. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с неподтверждением факта нахождения на иждивении отца ФИО1., со ссылкой на ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ и пункт 82 приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца Фролова М.А.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Атнашевского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ФИО1 на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2., сыном Фроловым М.А. и дочерью ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время.

С 01 сентября 2019 года Фролов М.А. обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "<данные изъяты>" по очной форме обучения по основной общеобразовательной программе факультета Инфокоммуникационных сетей и систем (ИККС). Срок обучения до 31 августа 2024 года.

В ходе судебного разбирательства истец Фролов М.А. подтвердил, что в период обучения в ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" он проживает в общежитии в г.<данные изъяты>.

Как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, Фролов М.А. имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия (21.06.2019), поскольку до указанной даты нахождение его на иждивении предполагается в силу закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием членов семьи умершим кормильцем понимаются действия последнего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи предполагает, что она не являлась случайной, единовременной, а напротив, оказывалась систематически, в течение определенного периода времени, умерший взял на себя содержание данного члена семьи.

Под основным источником средств к существованию подразумевается, что помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, в системе действующего законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В период обучения в ФГБОУ ВО "<данные изъяты>" с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года студентом Фроловым М.А. получена академическая и прочая стипендия в общей сумме 41171 рубль 71 копейка, а именно с сентября 2019 года по январь 2019 года - в размере 4 215 рублей 61 копейка, в феврале 2020 года - 7515,61 руб., с марта 2020 года по август 2020 года - в размере 2 515 рублей 61 копейка.

В период с 17.07.2020 года по 09.10.2020 года истец работал в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, его заработная плата за июль 2020 года составила 10 400 рублей, что подтверждается справкой работодателя и справкой о доходах за 2020 год (л.д.63, 64).

Из справки о доходах ФИО1. за 2019-2020 годы следует, что его доход за 2019 год составил 11 345 рублей 45 копеек; за 2020 год - 70 440 рублей 38 копеек, из которых: за январь - 13 458 рублей 83 копейки, за февраль - 9 852 рубля 63 копейки, за март - 11 885 рублей 71 копейка, за апрель - 7 563 рубля 64 копейки, за май - 4 894 рубля 12 копеек, за июнь - 11 440 рублей, за июль - 11 345 рублей 45 копеек (л.д.33).

В подтверждение получения финансовой помощи от отца ФИО1. истцом Фроловым М.А. представлена история операций по его дебетовой карте за период с 09 января 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 01 января 2020 года по 01 августа 2020 года (л.д.34-48), из которой усматривается, что ФИО1. в адрес Фролова М.А. регулярно переводились денежные средства. В 2019 году: август - 17 500 рублей, сентябрь - 6 000 рублей, октябрь - 1 500 рублей, ноябрь - 12 000 рублей, декабрь - 19 000 рублей. В 2020 году: январь - 11 000 рублей, февраль - 3 000 рублей, март - 2 500 рублей, апрель - 14 800 рублей, май - 50 000 рублей, июнь - 21 900 рублей, июль - 13 690 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у истца собственных доходов, состоящих из стипендии, временного заработка, размера официального дохода матери истца - ФИО2., пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нахождения истца на полном содержании отца, так и для признания оказанной ФИО1 помощи в качестве основного источника средств к существованию сына Фролова М.А.

Судебная коллегия полагает эти выводы суда первой инстанции, сделанными при неправильной оценке представленных доказательств.

Так, вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований полагать, что оказываемая ФИО1. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию сына Фролова М.А., с указанием на то, что доход матери истца ФИО2. превышает официальный доход супруга ФИО1. является несостоятельным, поскольку законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что до декабря 2019 года ее супруг ФИО1. работал в строительной организации без оформления трудовых отношений, оказывал материальную помощь сыну не только посредством перечисления денежных средств на дебетовую карту, но и передавал деньги лично, когда навещал его в г. <данные изъяты>, либо передавал деньги через родственников.

Вопреки доводам суда, само по себе наличие у Фролова М.А. дохода в виде стипендии и заработной платы не является безусловным основанием для отказа в признании оказанной ФИО1 помощи в качестве основного источника средств к существованию сына Фролова М.А.

Согласно представленной в материалы дела справки, общий размер стипендии, полученной истцом с сентября 2019 года по июль 2020 года составил 41171 руб. 71 коп., доход от осуществления трудовой деятельности за июль 2020 года - 10 400 рублей. Таким образом, доход истца с августа 2019 года по июль 2020 года не превышал 4300 руб. в месяц.

При этом, как следует из детализации операций по дебетовой карте Фролова М.А., отец ФИО1 ежемесячно переводил ему денежные средства с августа 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 56000 рублей и с января 2020 года по июль 2020 года включительно - 116 890 руб., что в среднем в месяц составляет около 14 407 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на получение Фроловым М.А. незначительного дохода в виде стипендии и зарплаты, что составляет около 4300 руб. в месяц, он находился на иждивении своего отца ФИО1 получал от него материальную помощь ежемесячно 14 407 руб., которая являлась для него значительным, постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом сам по себе факт наличие у ФИО2. официального заработка, который превышал официальный заработок ее умершего мужа, в спорный период, на что указал суд первой инстанции, приведенные выводы не опровергает, поскольку как следует из материалов дела, размер оказанной ею финансовой помощи сыну Фролову М.А. в виде денежных переводов в период с августа 2019 года по июль 2020 года составил 18 700 руб., т.е. около 1550 руб. в месяц.

Других доказательств фактического содержания Фролова М.А. матерью ФИО2 в размере, позволяющем установить, что ее помощь была постоянным и основным источником средств к существованию сына не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения к ответчику за назначением пенсии истец Фролов М.А., достигший возраста 18 лет на момент смерти кормильца, получавший от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, представивший сведения о прохождении обучения по очной форме по основным образовательным программам, имел право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, на период обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет, в связи с чем решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 1 и 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку обращение истца за назначением пенсии последовало не позднее 12 месяцев со дня смерти отца, судебная коллегия приходит к выводу о назначении истцу пенсии с 10 августа 2020 г., т.е. со дня смерти кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонного) в пользу Фролова М.А. расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в подтверждение чего им представлена квитанции от 02 ноября 2020 года на сумму 200 руб. и от 25 ноября 2020 года на сумму 2800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2021 год отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонного) от 09 октября 2020 года N об отказе Фролову М.А. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонное) назначить Фролову М.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, со дня его смерти - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Канаш Чувашской Республике- Чувашии (межрайонного) расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу Фролова М.А..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.В. Александрова

Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать