Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1341/2021

Дело N 33-1341/2021 докладчик - Никулин П.Н.

(перв.инст. N 2-2390/2020 судья - Черкас О.В.

УИД 33RS0011-01-2020-004309-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.,

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.04.2021 дело по апелляционной жалобе ответчика Кожокиной Я. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23.12.2020, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" удовлетворить.

Взыскать с Кожокиной Я. В., **** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика Кожокиной Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Лаверна", а также участвующего в деле третьим лицом Кожокина И.Т., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.10.2012 в ПАО "Сбербанк России" на имя Аржановой Я.В. открыт счет банковской карты ****, 02.06.2015 - ссудный счет **** (т.1 л.д.77,81).

С **** Аржанова Я.В, состояла в зарегистрированном браке с Кожокиным И.Т., в связи с чем, ею была взята фамилия Кожокина (т.1 л.д.9).

Директором ООО "Лаверна" с 07.03.2017 является Кожокин И.Т., учредителями с 26.07.2016 **** и Кожокин И.Т. (т.1 л.д.13-18).

ООО "Лаверна" по указанию директора Кожокина И.Т. перечислено платежным поручением N 19529370 от 25.08.2017 на счет **** - 130000 руб., платежным поручением N 11110 от 25.10.2017 на счет **** - 50000 руб. В назначении платежей соответственно указано перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 1 от 25.08.2017 и по договору беспроцентного займа N 2 от 25.10.2017 (т.1 л.д.20,21). Поступление денежных средств подтверждено также выписками по счетам (т.1 л.д.77-82).

Исходя из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 и письма ООО "Лаверна" данная дебиторская задолженность отражена в активе баланса - строки 1240 и 1230 (т.2 л.д.45-55).

**** брак Кожокиных был прекращён **** (т.1 л.д.87).

30.09.2020 ООО "Лаверна" обратилось в суд с иском к Кожокиной Я.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., почтовых расходов в сумме 383,78 руб.

В основание исковых требований указано, что денежные средства на счет ответчика Кожокиной (Аржановой) Я.В. были перечислены возмездно на неопределенный срок без начисления процентов за пользования ими. 19.05.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое было оставлено без исполнения.

Представитель истца генеральный директор ООО "Лаверна" Кожокин И.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в период брака с Кожокиной Я.В. ООО "Лаверна", директором и соучредителем которого он является, произведено перечисление денежных средств на банковскую карту Кожокиной Я.В. и частичное погашение личного долга Кожокиной Я.В. по счетам, отрытым ею в ПАО "Сбербанк России" до заключения брака с ним. Договоров займа между ним и Кожокиной Я.В. не оформлялось, указание на них в платежных поручениях от 25.08.2017 и 25.10.2017 необходимо было для бухгалтерской отчетности. Утверждал, что перечисление денежных средств производилось с условием их возврата истцу. ООО "Лаверна" не сдавало в аренду принадлежащие Кожокиной Я.В. жилые помещения, личные денежные средства ответчика на счет общества не поступали.

Ответчик Кожокина Я.В. и ее представитель Беркут О.В. в судебном заседании с иск не признали, пояснив, что заемных обязательств между ООО "Лаверна" и ответчиком не существовало. Денежные средства в размере 130 00 руб. и 50000 руб. перечислены директором и учредителем общества Кожокиным И.Т. в качестве дара и благотворительности своей супруге Кожокиной Я.В. добровольно и самостоятельно в отсутствие каких-либо обязательств. Семейным бюджетом занимался Кожокин И.Т., о том, что денежные средства перечислено ООО "Лаверна" Кожокина Я.В. не знала, ее банковской картой распоряжался ее супруг, со стороны которого также возникло неосновательное обогащение. Кроме того денежные средства, переведенные Кожокиным И.Т., принадлежали Кожокиной Я.В., так как она сдавала в аренду принадлежащие ей жилые помещения, за что на счет ООО "Лаверна" поступали денежные средства.

Следуя свидетельству о перемене имени от 07.11.2020, Кожокина Я.В. изменила фамилию на Аржанова (т.2 л.д.29).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кожокина Я.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что Кожокин И.Т. производил все перечисления лично, не предпринимая никаких попыток оформить договор займа денежных средств с ООО "Лаверна", что она не знала о переводе денежных средств ООО "Лаверан", полагая, что деньги перевел супруг Кожокин И.Т. от своего лица, что договора займа с истцом не заключались, что денежные средства были перечислены Кожокиным И.Т. на её личный счет на банковскую карту, которой пользовался последний, так как на данной банковской карта были общие семейные денежные средства, что, если с её стороны возникает необоснованное обогащение, то в такой же мере оно возникает и у директора ООО "Лаверна" Кожокина И.Т., так как он на момент перечисления и расходования этих денежных средств являлся её супругом. Полагала, что суду следовало затребовать в ООО "Лаверна" договора аренды её помещений, что указывает на отсутствие объективности принятого решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.03.2021 произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожокина И.Т.

В суде апелляционной инстанции стороны изложили позиции аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожокин И.Т. поддержал позиции ООО "Лаверна" по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Одним из условий, при котором денежные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, является осознание передающей стороны отсутствия обязательства перед другой стороной.

Исходя из положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, а также, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности, лежит на приобретателе, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передал в качестве дара либо с целью благотворительности в отсутствие каких-либо обязательств. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены ответчиком доказательствами согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела, согласно которым денежные средства ООО "Лаверна" по распоряжению директора Кожокина И.Т. перечислило 130000 руб. платежным поручением N 19529370 от 25.08.2017 и 50000 руб. платежным поручением N 11110 от 25.10.2017 на счета, принадлежащие ответчику, с которым Кожокин И.Т. состоял в брачных отношениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с установленными судом фактическими обстоятельствами дела о безосновательном перечислении ответчику денежных средств, принадлежащих предприятию, однако считает неправильным вывод суда об ответственности ответчика, поскольку он сделан без оценки действий директора Кожокина И.Т., как лица, причинившего предприятию ущерб своим недобросовестным поведением, направленным на сбережение своего имущества, жены и семьи за счет предприятия, так как именно Кожокин И.Т. осуществил исполнение долговых обязательств Кожокиной Я.В. за счет денежных средств предприятия и обязан вернуть их.

В рассматриваемой ситуации ООО "Лаверна" в лице его директора Кожокина И.Т. производило погашение кредитных обязательств ответчика.

Очевидно, что ущерб истцу причинен не при исполнении должностных обязанностей Кожокиным И.Т., а в ходе действий, явно выходящих за пределы трудовых функций руководителя. Принимая решение о безосновательном перечислении денежных средств на счета супруги, Кожокин И.Т. действовал в личных интересах, с намерением сберечь семейный бюджет, в том числе и собственные денежные средства, погашал долг жены перед третьим лицом за счет оборотных средств возглавляемого им ООО, с которым ответчик никогда не состояла ни в каких отношениях.

Из фактических обстоятельств дела следует, что перечисление денежных средств производилось не самим юридическим лицом, а по указанию его руководителя Кожокина И.Т., действовавшего вопреки интересам предприятия, в личных целях. Следовательно, права юридического лица подлежат защите как лица, потерпевшего от недобросовестных действий приобретателя имущества, которым в данном случае является его руководитель.

Судебная коллегия полагает, что Кожокин И.Т. передал денежные средства ответчику в силу личных отношений с ответчиком в период их брака и совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Получая денежные средства для погашения кредита, ответчик обоснованно воспринимала их как вложения супруга Кожокина И.Т., являвшегося учредителем и директором истца, который к нему, как лицу распорядившемуся спорными денежными средствами, никаких претензий не имеет. При таких обстоятельствах оплата истцом денежных средств по кредитному договору не исключала их восприятия как внесенных за Кожокина И.Т.

Обстоятельства того, что в назначении платежей соответственно указано перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 1 от 25.08.2017 и по договору беспроцентного займа N 2 от 25.10.2017 (л.д.20,21) свидетельствуют о том, что возмездный характер отношений предполагался между истцом и Кожокиным И.Т., который не имел полномочий от имени ответчика принимать какие-либо обязательства.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Поскольку денежные переводы производились истцом добровольно, по распоряжению Кожокина И.Т., в том числе исходя из имущественных интересов последнего, каких-либо договоренностей о возврате денежных сумм, на случай прекращения брачных отношений, между Кожокиными не имелось, следует, что оплата кредитов ответчика произведена истцом добровольно, он знал об отсутствии корреспондирующего обязательства у ответчика. Последующее изменение обстоятельств совместных взаимоотношений Кожокиных не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату переданного, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

С учётом изложенного, а также положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23.12.2020 отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" о взыскании с Кожокиной (Аржановой) Я. В. неосновательного обогащения, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.В. Глебова

С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка