Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1341/2021
26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Рябых Т.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фалина Алексея Анатольевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Фалина Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фалин А.А. обратился с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 13 сентября 2020 года произвел через ПАО "Сбербанк России" автоплатеж с карты N по потребительскому кредиту в АО "Кредит Европа Банк" по договору N от 16 сентября 2018 года. Однако по вине ответчика по техническим причинам платеж не был произведен, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредиту перед АО "Кредит Европа Банк" и он попал в список должников.
Поскольку незаконными действиями ответчика ему были причинены не только материальный ущерб, но и моральный вред просил взыскать с ответчика задолженность перед АО "Кредит Европа Банк" в размере 2 292, 29 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Фалин А.А. исковые требования поддержал. Не отрицал, что в день ежемесячного платежа по графику 16 сентября 2020 года он знал о том, что услуга автоплатеж ПАО Сбербанк не исполнена, но не произвел платеж иным, указанным в договоре с АО "Кредит Европа Банк" способом, поскольку сотрудники Сбербанка ввели его в заблуждение, говорили о том, что найдут выход из ситуации и переведут деньги, предлагали ему разные способы оплаты в ПАО Сбербанк. 19 сентября 2020 года сотрудники АО "Кредит Европа Банк" сообщили ему об образовавшейся задолженности.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения N 8593 Черешнев В.В. в письменных возражениях иск не признал, указал, что ответчиком не допущено нарушение прав и законных интересов истца, поскольку истцу было известно о том, что платеж не прошел и он имел возможность внести платеж иным способом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Фалин А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца. Указал, что по вине сотрудников ПАО Сбербанк за ним образовалась задолженность по кредитному договору перед АО "Кредит Европа Банк".
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Черешнев В.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы- без удовлетворения.
Выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Черешнева В.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что 16 сентября 2018 года между Фалиным А.А. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор на сумму 39048 рублей на 24 месяца под 10,295% годовых.
Порядок погашение заемных обязательств был предусмотрен сторонами ежемесячно путем внесения 16 числа каждого месяца (если выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним рабочий день) аннуитетных платежей в сумме 2271,99 руб. (л.д.16).
15 мая 2018 года Фалиным А.А. была получена в подразделении ПАО Сбербанк дебетовая карта, к которой он 12 октября 2018 года подключил в устройстве самообслуживания банка услугу "автоплатеж" по подписке Европа Банк для перечисления денежных средств в сумме 2 272 рубля 13-го числа каждого месяца по реквизитам в АО "Кредит Европа Банк".
При подключении к услуге "автоплатеж" истец оформил заявление на подключение и ознакомился с условиями предоставления услуги автоплатеж.
14 января 2019 года Фалин А.А. подключил в ПАО Сбербанк услугу "Мобильный банк" к номеру мобильного телефона к банковской карте.
Таким образом, 13 числа каждого месяца ПАО Сбербанк производил списание денежных средств с банковской карты истца по реквизитам, указанным истцом при оформлении услуги "автоплатеж".
В соответствии с Условиями предоставления услуги "Автоплатеж" ПАО Сбербанк при наличии подключенной услуги "SMS-Банк (мобильный банк) клиент будет информироваться об исполнении операции путем направления SMS-сообщения, при отсутствии подключенной услуги "SMS-Банк (мобильный банк) SMS-информирование клиента не осуществляется. Банк не несет ответственности за недоставку SMS-сообщения на мобильное устройство клиента, в случае, если это обусловлено причинами, не зависящими от банка (SMS-сообщение не отправлено оператором мобильной связи, отсутствует подключение к мобильной связи, мобильное устройство клиента недоступно длительное время и т.п.) (пункт 2).
В случае невозможности исполнения платежа банк направляет клиенту SMS-сообщение (п. 8.12 Условий).
Установлено, что 13 сентября 2020 года автоплатеж через систему автоплатежей ПАО "Сбербанк России" не был исполнен по техническим причинам, что не оспаривалось ответчиком.
14 сентября 2020 года ПАО "Сбербанк России" направил Фалину А.А. SMS-сообщение следующего содержания: "Алексей Анатольевич, автоплатеж Европа банк не исполнен по техническим причинам. Вы можете провести операцию в Сбербанк Онлайн. Следующее исполнение 13.10.2020. Приносим извинения за неудобства. Сбербанк".
Данное сообщение Фалину А.А. доставлено не было; статус SMS-сообщения "не доставлено - телефон заблокирован абонентом или оператором".
Фалин А.А. не отрицал, что весной 2020 года отключил "SMS-Банк ("Мобильный банк"), о чем ПАО "Сбербанк России" в известность не поставил.
Согласно пункту 4 Технологической схемы предоставления услуги Автоплатеж" ПАО Сбербанк, если при совершении операции в дату, определенную клиентом в заявлении, отсутствует возможность исполнения платежа, то данная операция не принимается к исполнению, а клиенту направляется SMS-уведомление об отказе в исполнении и причина отказа. Возможные причины неисполнения платежа определены в "Условиях предоставления услуги "Автоплатеж".
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с Технологической схемой предоставления услуги "Автоплатеж" и Условиями предоставления данной услуги, своевременно направив истцу сообщение о неисполнении 13 сентября 2020 года по техническим причинам услуги автоплатеж, которое не было получено истцом по причинам, не зависящим от банка.
Как верно указал суд, распоряжений о списании денежных средств в иную дату, кроме 13-го числа каждого месяца, истец Фалин А.А. банку не давал, каких-либо изменений в услугу "автоплатеж" не вносил, поэтому у банка не имелось законных оснований для перечисления денежных средств в АО "Кредит Европа Банк" в иную дату.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснял суду о том, что 16 сентября 2020 года ему позвонили сотрудники Европа Банк и сообщили о том, что платеж не был оплачен по кредиту (л.д.122-123).
Таким образом, на дату необходимого внесения ежемесячного платежа 16 сентября 2020 года (согласно графику платежей) истцу было известно о том, что автоплатеж не прошел, однако денежные средства в счет погашения кредита в Европа Банк были внесены им только 24 сентября 2020 года.
Как следует из материалов дела, пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Фалиным А.А. и АО "Кредит Европа Банк", предусмотрены возможные способы исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, внесение денежных средств в кассах подразделения банка (список на www.creditevrope.ru); почтовые переводы в отделениях ФГУП "Почта России"; безналичное перечисление денежных средств на счет через платежные терминалы и /или пункты обслуживания "Элекснет" (ОАО Москлирингцентр (ГК Элекснет), QIWI (ЗАЛ объединенная система моментальных платежей) и т.д.
Зная 16 сентября 2020 года о том, что автоплатеж по кредитному договору не был исполнен, истец попыток осуществить внесение денежных средств в счет погашения кредита иным, предусмотренным договором, способом не предпринял.
Заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 2292,29 руб. истец обосновал тем, что по вине ПАО "Сбербанк России" ввиду неисполнения им платежа 13 сентября 2020 года он попал в список должников и у него образовалась задолженность перед Европа Банк.
Вместе с тем, как следует из материалов дела задолженность в сумме 2292,29 рублей имела место по состоянию на 17 декабря 2020 года (л.д.11), на дату 13 сентября 2020 года текущая задолженность истца составляла 3638,18 рублей (л.д.26).
Таким образом, еще до внесения положенного по графику 16 сентября 2020 года платежа истец числился должником, что также подтверждается выпиской по счету истца, согласно которой с февраля 2020 года за истцом числится просрочка по погашению кредита, предоставленного Европа Банк (133-134).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что неисполнение ПАО "Сбербанк России" автоплатежа 13 сентября 2020 года не находится в прямой причинно-следственной связи с числящейся за истцом задолженностью перед Европа Банк.
Само по себе неисполнение ПАО "Сбербанк России" автоплатежа 13 сентября 2020 года не повлекло для истца негативных последствий, поскольку 16 сентября 2020 года истцу было известно о том, что автоплатеж не прошел, однако ни одним из возможным способов для погашения займа истец в указанную дату, ни на следующий день не воспользовался.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фалина Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
