Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1341/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по делу по иску Аборнева И.П. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании отказа о перерасчете страховой выплаты незаконным, обязании произвести перерасчет, которым
постановлено:
Иск Аборнева И.П. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании расчета ежемесячной страховой выплаты незаконной, обязании произвести перерасчет удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 12.08.2020 года N ...с.
Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) назначить Аборневу И.П. страховую выплату в размере 50546,89 руб.
Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) произвести Аборневу И.П. перерасчет ежемесячной страховой выплаты исходя из размера страховой выплаты в размере 50546,89 руб., с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Аборнев И.П. обратился в суд с иском к ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РС (Я) о признании отказа о перерасчете страховой выплаты незаконным, обязании произвести перерасчет.
В обоснование иска ссылается на то, что работал в ОАО ********, ООО "********", АО "********" в должности ********. В период работы в АО "********" установлено профессиональное заболевание. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов предприятий, которыми являются ОАО ********", ООО "********". Истцу установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности и назначены ежемесячные страховые выплаты в размере .......... руб. Не согласившись с назначенной ежемесячной страховой суммой, Аборнев И.П. обратился в ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РС (Я) с заявлением о перерасчете указанной суммы, на которое получил ответ о том, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен в соответствии с действующим законодательством. Истец полагает, что при расчете размера ежемесячных страховых выплат ответчиком не учтены сведения о его заработной плате, полученной в ОАО "********", ООО "********", в связи с чем расчет был произведен с учетом сведений лишь за февраль 2018 года. Считает, что за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности имел доход в размере .......... руб., соответственно, ежемесячная страховая выплата должна быть назначена в размере 49053,52 руб. На основании изложенного просит признать отказ о перерасчете страховой выплаты незаконным, признать право на получение ежемесячной страховой выплаты в размере 49063,52 руб., обязать ответчика произвести перерасчет страховой выплаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Герман М.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья. Поскольку повреждение здоровья Аборнев И.П. получил вследствие длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, предприятием причинителем вреда является АО ********. Следовательно, для расчета необходимо применять заработок за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы от 22.05.2018 г., в АО ********. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Аборнев И.П. работал в группе компаний угледобывающей компании "********" в следующих организациях: ОАО "********" в должности ******** с 30.12.2010 года по 17.04.2015 года; ООО "********" в должности ******** с 18.04.2015 года по 31.03.2017 года; АО ******** в должности ******** в период с 01.04.2017 года по 22.05.2018 года (л.д. 20).
В период работы в АО ******** заключением Якутского республиканского центра профпоталогии N ... от 13 декабря 2017 года истцу установлено профессиональное заболевание.
В заключении указано, что в период трудовой деятельности Аборнев И.П. в течение длительного времени был подвержен влиянию вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимый уровень, общая вибрация, загрязняющих веществ преимущественно фиброгенного действия, в воздухе рабочей зоны, тяжести трудового процесса.
Установлен основной клинический диагноз: ********. Указанные заболевания являются профессиональными (л.д. 13).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от 23.12.2017 года утрата профессиональной трудоспособности установлена по должности ******** АО ********. Указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 36 лет 1 месяц, в том числе на объектах комбината "********" - 15 лет 10 месяцев, ООО ******** - 13 лет 1 месяц, в ОАО ********, ООО "********" - 6 лет 3 месяца, в АО ******** на дату поступления извещения 3 месяца. Наличие вины работника не установлено. Лица, допустившие нарушения государственно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: АЛ ********, ООО ********, ООО "********", ООО ******** (л.д. 14-19).
При освидетельствовании в бюро МСЭ N ... от 27.04.2018 г. истцу впервые было установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 148).
Приказом ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РС (Я) от 10.08.2018 года N ... истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере .......... руб. (л.д. 84).
Согласно справке-расчету размер ежемесячной страховой выплаты составил .......... руб. При расчете страховой выплаты фондом был взят средний заработок истца, исходя из предоставленных ответчику АО ******** справок о заработной плате N ... от 04.09.2018 и N ... от 04.09.2018. При этом ответчик произвел расчет ежемесячных страховых выплат исходя из заработной платы за февраль 2018 года, поскольку в иные месяцы истец являлся временно нетрудоспособным, получал пособие по временной нетрудоспособности, а также находится в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 77)
Не согласившись с размером назначенных страховых выплат, 10.06.2020 года Аборнев И.П. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете (л.д. 67-71).
12.08.2020 года ответчиком был вынесен отказ в перерасчете, поскольку страхователем по страховому случаю Аборнева И.П. признано АО "********" (л.д. 65-66).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законодатель предоставляет застрахованному лицу право выбора момента, по состоянию на который производится расчет среднемесячного заработка для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты. Причем данный период не обязательно связан с моментом прекращения работы во вредных условиях труда, как это указывает ответчик. Произвольное определение ответчиком периода исчисления среднего заработка нарушает права истца, который вправе самостоятельно определить данный период, исходя из вариантов, установленных законом. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности была определена истцу в декабре 2017 года, то суд полагал, что для расчета среднемесячного заработка истца могут быть использованы периоды с декабря 2016 до ноября 2017 года включительно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно Конституции в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2, ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (ч. 1, ст. 39). При этом определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (ч. 2, ст. 39). Осуществляя предоставленные полномочия, законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая (Определения Конституционного Суда РФ N 144-О-О от 26 января 2010 года и N от 22 апреля 2010 года).
В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Указанные положения Федерального закона, устанавливающие возможность выбора застрахованным наиболее благоприятного периода работы для подсчета среднемесячного заработка из периодов, предусмотренных законодателем, направлены на обеспечение определения ежемесячных страховых выплат в размере, позволяющем наиболее полно компенсировать заработок, утраченный в связи со страховым случаем.
При этом в разъяснениях, содержащиеся в части 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10 марта 2011 года N 2 указано, что исходя из положений пункта 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.
Системное толкование указанных норм права показывает, что в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, застрахованное лицо имеет право на выбор исчисления размера возмещения вреда исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности или за 12 месяцев, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания независимо от того, произошла ли к этому времени смена работы.
Из изложенного, следует, что закон предоставляет застрахованному лицу возможность выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, следовательно, желание истца исчислить средний заработок исходя из последних 12 месяцев, предшествующих дате установления степени утраты трудоспособности, является его правом.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 марта 2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение органами социального страхования обязанности разъяснить истцу его права и предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с учетом заработной платы, получаемой до установления профессионального заболевания.
Напротив, в материалах дела имеется протокол разъяснения о праве выбора периода расчета среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, в котором отсутствует подпись истца Аборнева И.П. (л.д. 24).
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, степень утраты профессиональной трудоспособности истца была определена в декабре 2017 года, то для расчета среднемесячного заработка Аборнева И.П. могут быть использованы период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года включительно, за исключением не полностью отработанных месяцев, которые должны быть исключены в случае невозможности их замены.
Судом первой инстанции обоснованно был взят за основу размер заработной платы за март 2017 года, поскольку в другие месяцы истец находился на листке нетрудоспособности. Размер дохода истца за указанный период подтвержден представленными справками, в связи с чем размер ежемесячной страховой выплаты, учитывая ***% степень утраты профессиональной трудоспособности, составил .......... руб. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований подвергать расчет суда первой инстанции сомнению, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и основан на письменных материалах дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете страховых выплат в таком порядке являются законными и обоснованными и не противоречат положениям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Довод апеллянта в той части, что поскольку на дату установления диагноза профессионального заболевания и степени утраты профессиональной трудоспособности Аборнев И.П. по вышеуказанной профессии работал в АО ********, то размер ежемесячной страховой выплаты следует исчислять за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы от 22.05.2018 г., направлен на иное толкование норм материального права.
Аборнев И.П. до установления профессионального заболевания работал в группе компаний ********, выполнял работу в тех же условиях, что и до момента перевода в АО ********, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, из акта о случае профессионального заболевания от 23.12.2017 года следует, что профессиональное заболевание возникло, поскольку во время работы Аборнев И.П. подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов и веществ.
Согласно протокола N ... от 23.10.2015 измерения и оценки аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания на рабочем месте ******** и времени воздействия 8 часов содержание исследованных химических веществ в воздухе рабочей зоны превышает гигиенические нормативы: по кремния диоксиду кристаллическому при содержании в пыли от 10% до 70% (гранит, шамот, слюда-сырец, углеродная пыль и др.) при ПДК м.р./с.с. 6/2 мг/м.куб. фактическая концентрация м.р./с.с. составила 3,24/2,9 мг/м.куб., соответственно. Превышение по среднесуточной концентрации составило 1,45 ПДК.
Согласно протокола N ... от 23.10.2015 измерения и оценки уровней общей вибрации на рабочем месте ******** и времени воздействия 8 часов эквивалентный корректированный уровень общей транспортной вибрации превышает гигиенический норматив на 2дБ по оси Х.
Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило превышение нормируемого уровня вибрации, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны, показателей тяжести трудового процесса. К лицам, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов отнесены АО ********, ООО ********, ООО "********", ООО ********.
Из трудовой книжки Аборнева И.П. усматривается, что с 18.04.2015 года он переведен из ООО ******** в ООО "********" на участок открытых горных работ на должность ********, с 01.04.2017 года переведен из ООО "********" в АО ******** на участок погрузки и переработки ********. 22.05.2018 года трудовой договор с Аборневым И.П. прекращен в связи с отсутствием работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 42-45).
Из представленного АО ******** расчета следует, что в период с апреля 2017 года по май 2018 года истец находился на листке нетрудоспособности, и только в феврале 2018 года осуществлял трудовую деятельность (л.д. 22).
До момента перевода в АО ******** истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе в ООО "********" и ООО ******** в той же должности, то есть в тех же вредных условиях.
Таким образом, из анализа представленных доказательств, следует, что Аборнев И.П. до составления акта о случае профессионального заболевания от 23.12.2017 года проработал в АО ******** всего один месяц, что нельзя сопоставить с длительным воздействием на организм вредных производственных факторов, послуживших причиной повреждения здоровья истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года по делу по иску Аборнева И.П. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании отказа о перерасчете страховой выплаты незаконным, обязании произвести перерасчет оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
