Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-1341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-1341/2021
от 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Залевской Е.А., Величко М.Б.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Татьяны Михайловны на определение Стрежевского городского суда Томской области от 03 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Гордеевой Татьяны Михайловны к Лапыгину Виктору Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки (производство 2-151/2021),
установила:
индивидуальный предприниматель Гордеева Т.М. обратилась в суд с иском к Лапыгину В.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.07.2020 N 5236 в размере 129000 руб.
Обжалуемым определением исковое заявление ИП Гордеевой Т.М. оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ИП Гордеева Т.М. просит определение отменить, указав, что, вопреки выводу суда, ею представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.
Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 20.01.2021 указанное исковое заявление, поступившее в электроном виде, принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 09.02.2021 на 09-30 час.
При этом суд данным определением обязал истца подтвердить факт подписания искового заявления, поданного в электронном виде, представив в суд оригинал искового заявления с подписью представителя, доверенность, а также надлежащим образом заверенные копии документов, поданных им посредством подсистемы "Интернет-портал", предоставить оригинал документа об уплате государственной пошлины. Истцу разъяснено, что в случае непредставления указанных документов иск будет оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 1).
Данное определение направлено сторонам 21.01.2021, получено апеллянтом 02.02.2021 (лист дела 36).
Исковое заявление подписано представителем ИП Гордеевой Т.М. Лотцем Е.Д.
Оставляя исковое заявление ИП Гордеевой Т.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право представителя Лотца Е.Д. на обращение в суд и подписание искового заявления от имени истца, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права);
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.
Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Из квитанции об отправке от 15.01.2021 (лист дела 33) усматривается, что к исковому заявлению приложены, в том числе документы, подтверждающие полномочия представителя и уплату государственной.
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из данных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления не освобожден от уплаты государственной пошлины, исковое заявление подписано представителем, суд вправе был потребовать от истца представления доверенности на представителя и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку данные документы подтверждают процессуальную возможность обращения в суд с исковым заявлением.
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные документы в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий истцом не представлены ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание суда первой инстанции (листы дела 97-100). Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились.
В связи с неисполнением стороной истца процессуальной обязанности по представлению оригинала или надлежащим образом заверенной копии доверенности на представителя, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, что согласуется и положениями пункта 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, подлежащими применению по аналогии.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, противоречат установленным судом обстоятельствам, а потому подлежат отклонению. Электронный образ документа по смыслу приведённых положений закона оригиналом документа признать нельзя, даже в случае подписания его электронной подписью.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Стрежевского городского суда Томской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
