Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2020 года №33-1341/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-1341/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Устовой Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Хеж М.И. по доверенности Тлюстангелова Р.Т. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в принятии искового заявления о признании сделки ООО "Альтаир" недействительной.
Разъяснить Хеж М.И., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Хеж М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Альтаир", ООО "Градиент", ООО "Крона", Хамидуллину И.Х., Шайдуллиной З.А. о признании договора поставки N заключенного между ООО "Альтаир" и ООО "Крона" 05.01.2017, а также о признании договора цессии N заключенного между ООО "Альтаир", ООО "Градиент" и ООО "Крона" 15.09.2017 недействительными, по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая что данные договора послужили основанием для заявления требования о банкротстве ООО "Альтаир".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Хеж М.И. по доверенности Тлюстангелов Р.Т., просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение Теучежского районного суда Республики Адыгея в другом составе судей. Считает, что вывод суда первой инстанции противоречит действующему законодательству. Указывает, что Хеж М.И. являясь единственным участником ООО "Альтаир" считает спорные договоры недействительными сделками, поскольку ими причинен значительный ущерб ООО "Альтаир" (далее - Общество) и заявителю, как участнику Общества. Полагает, что несогласие хозяйствующего общества с позицией участника не препятствует участнику, действующему не только в защиту интересов общества, но и в собственных интересах, обратиться в суд с требованиями об оспаривании сделок.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в принятии искового заявления Хеж М.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что Хеж М.И. оспариваются акты, которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Истец должен обосновать в чем конкретно заключается его заинтересованность в оспаривании сделки и указать какие препятствия создает сделка для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей.
Исходя из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС14-923 от 15.12.2014 договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.
Указанная позиция Судебной коллегии по экономическим спорам была поддержана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" вопрос 6).
Кроме того, учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у Хеж М.И. отсутствует право на обращение в суд с указанным иском, поскольку заявитель, являясь единственным участником ООО "Альтаир" с долей в уставном капитале в размере 100 %. считает спорные договоры недействительными сделками, так как ими причинён значительный ущерб ООО "Альтаир" и заявителю, как участнику данного Общества. В ноябре 2019 года заявителю стало известно о том, что в отношении ООО "Альтаир" определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 по делу N N введена процедура банкротства наблюдение. Основанием для заявления требования о банкротстве послужили спорные договоры: цессии от 15.09.2017 N и поставки от 05.01.2017 N
Указанные в исковом заявлении обстоятельства могут быть проверены только при рассмотрении спора по существу, соответственно, вопрос о подлежащем применению к отношениям сторон законодательстве на стадии принятия искового заявления к производству не может быть разрешен достаточно определенно для того, чтобы сделать выводы о наличии или отсутствии права на предъявление указанного требования.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии у процессуального истца Хеж М.И. права на подачу искового заявления не может быть признан обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд для обсуждения вопроса о его соответствии требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2020 года отменить, дело возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка