Определение Тюменского областного суда от 30 марта 2020 года №33-1341/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-1341/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Ильященко М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тарасовой ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ответчика Тарасовой ФИО5 об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2019 по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Тарасовой ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - возвратить заявителю",
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2019 года исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены, Тарасова К.Г. выселена из жилого помещения - <.......> г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Тарасова К.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, мотивируя требования тем, что с судебным решением она не согласна, в судебном заседании не присутствовала по причине неполучения судебных извещений, из-за периодических болезненных обострений в суставах не могла самостоятельно передвигаться, не имела возможности предоставить суду доказательства, которые могли повлиять на решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Тарасова К.Г., в частной жалобе она просит определение отменить. Указывает, что о вынесенном решении ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 года, которое ею получено 24.12.2019 года. 26 декабря 2019 года Тарасовой К.Г. было направлено заявление об отмене заочного решения, в связи с чем полагает, что семидневный срок для направления заявления об отмене заочного решения ею не пропущен, поэтому и просьба о его восстановлении не указана. Ссылается также на то, что у суда отсутствуют какие-либо доказательства получения ею заочного решения.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Тарасовой К.Г. рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 112 названного выше Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.04.2019 года направлена по месту жительства ответчика Тарасовой К.Г., что подтверждается сопроводительным письмом от 24.04.2019г. (л.д.49).
Разрешая заявленные требования об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно указал на то, что в данном случае заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении предусмотренного законом срока, просьбу о восстановлении пропущенного срока оно не содержит, в связи с чем указанное заявление подлежит возвращению в адрес заявителя.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, Тарасова К.Г. 26 декабря 2019 года обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 23 апреля 2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи такого заявления. При этом заявление Тарасовой К.Г. об отмене заочного решения суда ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержало.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, с учетом приведенных положений процессуальных норм, судья правомерно возвратил заявление об отмене заочного решения суда.
Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы об отсутствии каких-либо доказательств получения Тарасовой К.Г. заочного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что копия заочного решения Ленинского районного суда от 23 апреля 2019 года была направлена ответчику Тарасовой К.Г. своевременно и надлежаще - 24 апреля 2019 года по адресу места жительства: г. Тюмень, <.......> (л.д. 49). Данный адрес также указан и в заявлении об отмене заочного решения (л.д.57).
Как правильно установлено судьей первой инстанции, Тарасовой К.Г. пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения суда.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба Тарасовой К.Г. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судьей первой инстанции не допущено.
Поскольку обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой ФИО7 - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка