Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1341/2020
г. Мурманск
2 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Бойко Л.Н.
Устинович С.Е.
при секретаре
Сапач Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-569/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" к Чернову Олегу Егоровичу, Черновой Людмиле Владимировне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчиков Чернова Олега Егоровича, Черновой Людмилы Владимировны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" к Чернову Олегу Егоровичу, Черновой Людмиле Владимировне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать Чернова Олега Егоровича, Чернову Людмилу Владимировну обеспечить обществу с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" доступ в жилое помещение * дома * по ..., а также к инженерным коммуникациям - стояковому трубопроводу холодного водоснабжения, для проведения обследования технического состояния трубопровода холодного водоснабжения и выполнения необходимых работ по его замене.
Взыскать с Чернова Олега Егоровича, Черновой Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" судебные расходы по 3 000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., объяснения ответчика Чернова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца ООО "МУЖСК" Сергеевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом" (далее - ООО "МУЖСК") обратилось в суд с иском к Чернову О.Е. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что в управлении ООО "МУЖСК" находится многоквартирный жилой дом ....
В адрес управляющей организации поступило обращение собственника квартиры * многоквартирного дома ... о замене аварийного участка стоякового трубопровода холодной воды.
Актами комиссии от 4 июля 2019 года установлено, что в квартирах * требуется произвести замену участка трубопровода через перекрытие для устранения аварийной ситуации.
Владельцы квартиры * доступа для проведения обследования и осуществления работ не предоставляют.
Собственнику квартиры * неоднократно направлялись предписания с необходимости предоставить доступ в квартиру и к инженерам коммуникациям для выполнения работ по замене стоякового трубопровода. До настоящего времени доступ не предоставлен.
Истец просил обязать Чернова О.Е. обеспечить доступ в жилое помещение * дома ..., а также к инженерным коммуникациям - стояковым трубопроводам холодного водоснабжения, для проведения обследования технического состояния трубопроводов и выполнения необходимых работ по их замене, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Протокольным определением от 05 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чернова Л. В. (л.д. 50-оборот).
Представитель истца ООО "МУЖСК" Сергеева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Чернов О.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Черновой Л.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Чернов О.Е., Чернова Л.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просят решение суда отменить.
По мнению подателей жалобы, исследованный судом договор управления многоквартирным домом N 719-3 от 01 января 2017 года, заключенный между Н.Л.А. (квартира *) и истцом, не имеет отношения к квартире *, в нарушение положений пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не истребован договор управления многоквартирным домом и решение собрания собственников.
Обращает внимание, что истцом не представлены доказательства направления извещения именно в адрес ответчиков, о неоднократном направлении в их адрес предписания о необходимости предоставления доступа в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, нарушения прав истца на доступ в принадлежащую ответчикам квартиру с целью проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.
Подробно анализируя содержание писем ООО "МУЖСК" от 16 июля 2019 года N к-1186 и от 07 августа 2019 года N к-1186, считают, что поскольку в настоящее время в квартире * нет аварийной ситуации, то отсутствуют основания для возложения на них обязанности предоставить доступ в квартиру в целях устранения в будущем аварийной ситуации.
Приводя довод о том, что судом не правильно истолкованы и применены положения пунктов 62, 81 (11), 85, 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указывают на несвоевременное составление работниками ООО "ПТУ N 4" актов осмотра от 07 августа 2019 года и от 26 августа 2019 года, отсутствие отметок об отказе потребителя их подписать и причин такого отказа, а также на невручение указанных актов либо их направление им заказным письмом.
Утверждают, что со стороны управляющей организации отсутствовали какие-либо требования о необходимости предоставить доступ в квартиру и к инженерным коммуникациям для выполнения работ по замене стоякового трубопровода, а также не представлены сметы для ремонтных работ общего имущества (стояков ГВС и ХВС), проекты проведения работ и решение общего собрания собственников.
Ссылаясь на положения статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 полагают, что замена стояков холодного водоснабжения отнесена к текущему ремонту многоквартирного дома и осуществляется на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако истцом не представлено доказательств необходимости проведения текущего ремонта и принятия решения собственниками о его проведении.
Обращают внимание, что в связи с самовольной заменой К.И.А. в квартире * стояков ХВС и ГВС с металлических на полипропиленовые под потолок, в результате чего в месте соединения труб образовалась коррозия, со стороны управляющей организации в адрес собственника отсутствуют какие-либо предписания.
Полагая, что действиями К.И.А. допущено нарушение целостности труб общего имущества, указывают на наличие причинно-следственной связи между ее незаконными действиями и отсутствием контроля за общим имуществом со стороны управляющей организации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Чернова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 13 Правил N 491 содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу пункта 5.1 договора управления многоквартирным по адресу: ..., собственник обязуется не реже одного раза в год обеспечить доступ представителей управляющей организации в принадлежащее собственнику помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и установленного в помещении оборудования; для выполнения в помещении необходимых ремонтных работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в помещении собственника; не реже 1 раза в шесть месяцев в согласованное с управляющей организацией время обеспечить доступ представители управляющей организации для проверки показаний приборов учета коммунальных услуг; незамедлительно обеспечить доступ представителей управляющей организации (работников аварийных служб) в целях устроения аварийной ситуации на общем имуществе, расположенном внутри помещения, принадлежащего собственнику. Доступ в помещение предоставляется в сроки, указанные в направленном управляющей организацией уведомлении собственнику помещения (п. 5.2.). В случае, если собственник не может обеспечить доступ в помещение представителям управляющей организации в указанные в уведомлении сроки, он обязан сообщить об этом управляющей организации способом, позволяющим подтвердить факт направления сообщения в срок не позднее 10 дней с момента направления ему уведомления (п. 5.3) (л.д. 27).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернов О.Е., Чернова Л.В. на основании договора мены от 13 сентября 1995 года являются собственниками жилого помещения - квартиры ... (л.д. 63-64, 93-94).
Управление многоквартирным домом * по ... осуществляет ООО "МУЖСК" на основании договора управления по результатам решения общего собрания собственников помещений от 01 января 2017 года N 719-3 (л.д. 25-30).
В связи с обращением собственника квартиры * указанного дома по вопросу замены аварийного участка стояка холодной воды, управляющей организацией организованы и проведены комиссионные обследования квартир * и * дома ..., по результатам которых составлены акты от 07 августа 2019 года и от 26 августа 2019 года (л.д. 33).
Из актов от 07 августа 2019 года и от 26 августа 2019 года, составленных ООО ПТУ N 4 участок N 1 следует, что в квартирах * и * ... требуется произвести замену участка трубопровода холодного водоснабжения через перекрытие для устранения аварийной ситуации (л.д. 45, 46).
В адрес ответчиков 16 июля 2019 года и 07 августа 2019 года направлены требования обеспечить доступ в жилое помещение и к инженерным коммуникациям (л.д.37-38, 43-44), которые оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени доступ в жилое помещение для проведения работ ответчиками не предоставлен, ООО "МУЖСК" не имеет возможности произвести работы по ремонту стоякового оборудования холодного водоснабжения.
Актом комиссионного обследования квартиры ..., составленного во исполнение определение суда от 05 марта 2020 года, комиссией в составе начальника ООО ПТУ N 4 участок N 1, слесаря-сантехника ООО ПТУ N 4 участок N 1, представителя ООО "МУЖСК", ответчиков Чернова О.Е., Черновой Л.В., установлено, что в жилом помещении стояки ХВС и ГВС в туалете находятся в удовлетворительном состоянии, проектные, стальные. Доступ к стоякам предоставлен. Собственники отказываются от проведения работ по замене аварийного участка ... через перекрытие в .... Предупреждены об аварийной ситуации в ..., возможном отключении водоснабжения по стояку 9 этажей в случае прорыва стояка в ... (л.д. 109-оборот, 110, 113).
Разрешая спор, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав содержание "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и договора управления, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "МУЖСК", являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственников квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра технического состояния общего имущества внутридомовых инженерных коммуникаций (стояковый трубопровод холодного водоснабжения) и выполнения необходимых работ по его замене.
Ответчики, отказывая в предоставлении истцу доступа в жилое помещение и к инженерным коммуникациям (стояковому трубопроводу холодного водоснабжения), являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, препятствуют истцу выполнить обязанности по проведению обследования технического состояния трубопровода холодного водоснабжения и выполнения необходимых работ по его замене с целью предотвращения аварийной ситуации, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторяемые ответчиками в апелляционной жалобе доводы о непредставлении истцом доказательств направления в их адрес уведомления (предписания) о предоставлении допуска в квартиру и к инженерным коммуникациям для выполнения работ по замене стоякового трубопровода, а также об отнесении замены стояков холодного водоснабжения к текущему ремонту и о проведении его по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, отклонены по мотивам подробно и аргументировано изложенным в обжалуемом решении.
Доводы жалобы об исследовании судом договора управления многоквартирного дома N 719-3 от 01 января 2017 года, заключенного с Н.Л.А. (квартира *) и о непредставлении истцом договора заключенного с ответчиками судебной коллегией отклоняются, поскольку результаты общего собрания не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом факт управления истцом многоквартирным домом * по ... подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и ответчиками не опровергнут.
Указания апеллянтов на допущенные ООО "ПТУ N 4" участок N 1 нарушения при составлении актов осмотра от 07 августа 2019 года и от 26 августа 2019 года, по причине отсутствия в них отметок об отказе потребителя их подписать и их причин, а также на невручение/ненаправление указанных актов в их адрес почтой, не свидетельствует об их недействительности и не ставит под сомнение их достоверность.
Ссылка в жалобе на осуществление собственником квартиры * К.И.А. самовольных работ по замене стояков ХВС и ГВС с металлических на полипропиленовые под потолок, в результате чего в месте соединения труб образовалась коррозия, что, по мнению ответчиков, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ее незаконными действиями и отсутствием контроля за общим имуществом со стороны управляющей организации, не является поводом к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы о неприменении судом положений пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в указанной части не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Чернова Олега Егоровича, Черновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
