Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1341/2019
Судья Кожевникова И.П. дело N 33-1341 /2019
3 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 апреля 2019 года дело по частной жалобе Подлевских Андрея Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 13 декабря 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Подлевских Андрея Владимировича к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подлевских А.В. обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о взыскании денежных средств.
Определением суда от 13 декабря 2018 года исковое заявление Подлевских А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 09.01.2019.
В частной жалобе Подлевских А.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указал, что представил справку об отсутствии на его счету денежных средств для уплаты госпошлины, а также не имеет возможности сделать копии документов для ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно обжалуемому определению, исковое заявление Подлевских А.В. оставлено без движения в связи с тем, что истец не предоставил копию искового заявления для ответчика УФССП России по Кировской области, а также справку о том, что истец не трудоустроен. Кроме того, не указал фамилию, имя, отчество ответчика - судебного пристава исполнителя, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
Часть 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 ГПК Российской Федерации.
Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также квитанция об уплате госпошлины.
Из представленных материалов видно, что Подлевских А.В. изложил требования иска, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представил документы, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе для ответчика.
Уточнение оснований иска не относится к требованиям, установленным ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Таким образом, требования, изложенные в определении судьи, относятся к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем исковое заявление Подлевских А.В. не могло быть оставлено без движения со ссылкой на данные обстоятельства.
Кроме того, не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления справки о том, что истец не трудоустроен.
Исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина.
В соответствии со ст. 90 ГПК основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4 п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 5.1. ст. 64 Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).
Судебная коллегия считает, что представленная истцом справка ФКУ ИК N 9 от 29.11.2018 с достоверностью подтверждает отсутствие достаточных денежных средств для уплаты госпошлины на момент подачи искового заявления Подлевских А.В., в связи с чем суду следовало рассмотреть ходатайство последнего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а исковое заявление не могло быть оставлено без движения по указанному выше мотиву.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 13 декабря 2018 года подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 13 декабря 2018 года отменить, исковое заявление Подлевских Андрея Владимировича направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
